Recensiones De Angel Palerm

Recensiones de ángel palerm:
“Teoría etnológica” (caps. 1 y 29)
“antropología y marxismo en crisis”

Carlota Robledo Cordero.
1º Grado de Antropología Social y Cultural.

Ángel Palerm:
Antropólogo mexicano de origen español nacido en Ibiza en 1917 y fallecido en México en 1980. Realizó sus estudios de licenciatura en Historia en la Universidad de Barcelona. En 1939 y tras la Guerra Civilse exilió a México donde se afiliaría al Partido Comunista, partido al que cuyas directrices acabaría por oponerse por diferentes motivos políticos y académicos. En México realizaría estudios en la Escuela Normal Superior, en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Escuela Nacional de Antropología e Historia. Tras estos estudios, se dedicaría a la investigación antropológica y a ladocencia en la Universidad Iberoamericana y en el Centro de Investigaciones Superiores del Instituto Nacional de Antropología e Historia, donde fundaría el programa doctoral en Antropología. Sus trabajos se relacionan con el evolucionismo multilineal de Stewards, Childe y la tesis del estado de Wittfogel. Estos trabajos de Palerm tuvieron una gran influencia en los ámbitos de las ciencias sociales ylas humanidades de los países iberoamericanos y en varias escuelas de los Estados Unidos. Entre sus obras hay que destacar “Ecología humana”, “Historia de la etnología” y “Antropología y marxismo en crisis”.
Teoría etnológica.
1. Sobre la antropología como ciencia y sobre sus métodos.
En este capítulo, Palerm tratará de explicar las razones de las dificultades de un curso etnológico,centrándose en la calificación de ciencia que recibe la antropología. Para ello expondrá tres categorías que dificultan están calificación.
Sin embargo, antes de explicar estas categorías, hace una diferencia entre los dos planos distintos por los que la teoría etnológica se mueve. El primero de ellos es la dimensión sincrónica, análisis estático de la estructura y de las funciones de la sociedad y de lacultura (pág.9, 2º párrafo), y el segundo la dimensión diacrónica, análisis de los procesos de cambio sociocultural a lo largo del tiempo (pág.9, 2º párrafo). Aunque haya un contraste entre ambas dimensiones, uno y otro corresponden a una misma realidad.
La primera categoría que dificulta la calificación del método científico en antropología está relacionada con la capacidad que posee las cienciasde crear leyes a partir de las generalizaciones. El problema en antropología reside en que es una ciencia joven que se ha concentrado en elaborar estudios descriptivos de fenómenos culturales y sociales y en desarrollar las técnicas de trabajo y los sistemas de investigación. Esto produce que los conocimientos adquiridos sean de lo particular, de lo individual, sin llegar a elaborar leyesgenerales.
La segunda categoría está vinculada con los métodos de comprobación y demostración. Palerm expresa que hay dos vías de comprobación: el experimento y la predicción. La primera de ellas tiene una utilización mínima debido a que no es posible crear condiciones de laboratorio en procesos y fenómenos de orden cultural y social y por razones éticas o morales. Un ejemplo de utilización de esta víaes, como el ejemplo expresado en el texto, para analizar y comparar los efectos que tiene la introducción de nuevas técnicas de cultivo o nuevos instrumentos de trabajo en varios grupos. Aun así, ni los factores de estos experimentos serán idénticos, ni el antropólogo tendrá la capacidad de controlarlo a lo largo de su experiencia. La segunda vía, sin embargo, es más utilizada debido a que sepuede prever fenómenos generales utilizando técnicas similares de otras ciencias. Sin embargo, aunque estas predicciones están condicionadas tanto por el factor temporal como por la subjetividad del etnógrafo, se pueden realizar gracias a la antropología aplicada. Este tipo de antropología permite hacer predicciones a corto plazo y constituye, como expresa Palerm, el progreso de la antropología....