Recurso De Agravio Constitucional

EXPEDIENTE N° : 00029-2012-0-2801-JR-PE-01
SECRETARIO : DR. ESPINOZA CHIPANA.
ESCRITO N° : 02
SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE LA CORTE DE JUSTICIA DE TACNA

HENRY LLANQUI LIMACHE, identificado con CAT N° 1030, Abogado de Luis Pérez Gonzales, con domicilio procesal en CalleHipólito Unanue N° 515 – B, en relación a la demanda de Habeas Corpus reparador interpuesta a favor de mi patrocinado, a Usted, con atención me presento y expongo:

I. PETITORIO

Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 18° del Código Procesal Constitucional (agravio constitucional), concordado con lo prescrito en el inciso 3 del artículo 139° de nuestra Constitución Política (debidoproceso y tutela jurisdiccional), interpongo recurso de agravio constitucional contra la Resolución N° 02 emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de Tacna, el 24 de marzo del año 2012, la misma que confirma la Resolución N° 01 del Primer Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Tacna, que declaró INFUNDADA, el proceso de Hábeas Corpus interpuesto a favor de mi patrocinado Luis PérezGonzales, a fin de que lo remita al Tribunal Constitucional, y que dicho Tribunal efectuando nuevo reexamen en el contenido de forma y fondo de la resolución recurrida, la REVOQUE, y la declare FUNDADA la demanda de Hábeas Corpus, interpuesta por mi persona a favor de Luis Pérez Gonzales; todo ello en base a los fundamentos de hecho y derecho siguientes:

II. ANTECEDENTES

PRIMERO.- El día 22de marzo interpuse demanda de habeas corpus a favor de mi patrocinado LUIS PEREZ GONZALES, debido a que el día 22 de marzo del 2012, fue detenido a la 1:15 de la madrugada en circunstancias que se encontraba saliendo de una reunión del local público “La Choza”; siendo trasladado al local de la DIVINCRI, donde fue enmarrocado, sin ser notificado ni informado de los motivos de su detención;posteriormente conforme es de verse en las fotografías que adjunte en la demanda de habeas corpus, a las 6 de la mañana mi patrocinado continuaba enmarrocado en las instalaciones de la DIVINCRI. Mi persona al entrevistarse con el Jefe de la División de Investigación Criminal David Morales Velásquez, este me ha señalado que al existir indicios razonables de la presunción de la comisión de un ilícito,esto es presunto robo contra la Caja Arequipa, es que sin necesidad de que se requiera orden fiscal, se ha conducido a mi patrocinado a la dependencia policial para fines de plena identificación; por lo que mi patrocinado debió ser retenido por un plazo no mayor a las cuatro horas, sin embargo ello no ha ocurrido, conforme consta de la diligencia de constatación del ilícito investigado, mipatrocinado continuo detenido hasta las 7:30 horas del día 22 de marzo del año 2012.
SEGUNDO.- Asimismo los hechos han ocurrido con pleno conocimiento del fiscal de turno Jaime Díaz Castro, quien al tener conocimiento de que mi patrocinado supuestamente es sospechoso del robo de la CAJA AREQUIPA y existiendo solo sindicación por parte de los agraviados, no solicitó la detención preliminar durante las 4horas de su retención en aplicación del artículo 262 del Código Procesal Penal.

TERCERO.- El Primer Juzgado Penal de Tacna, el 22 de marzo del presente año, emitió la Resolución 01, con la cual declaro infundada la presente demanda, por considerar que mi patrocinado ha sido detenido, en razón a que se le ha intervenido en circunstancias de flagrancia, y que por ello se le viene investigando porun ilícito penal (Robo a la Caja Arequipa).

CUARTO.- Posteriormente se presentó recurso de Apelación contra la Resolución N° 01, ante la Primera Sala Penal de Tacna, Sala que confirma la Resolución N° 01 , por considerar que a mi patrocinado se la detenido por la existencia de flagrancia material.

QUINTO.- El 23 de marzo del año 2012 a la 1:15 horas se libera a mi patrocinado por el...