recurso de apelacion
Páginas: 7 (1643 palabras)
Publicado: 11 de diciembre de 2013
Bogotá, Agosto 05 de 2011
Doctora
AMPARO NAVARRO DE MORALES.
Juez 19 Laboral del Circuito de Bogotá.
E. S. D.
REFERENCIA: Proceso Ejecutivo de ING ADMINISTRADORA DE PENSIONES Y CESANTIAS S.A. Antes SANTANDER S.A. Contra JAIME HERNANDO LAFAURIE VEGA. EXP No. 659-2008.
FERNANDO ENRIQUE ARRIETA LORA, actuando en calidad de apoderado especial reconocido de laADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS SANTANDER S.A., dentro del término legal y conforme las facultades que me concede el articulo 63 y 65 modificado por la ley 712 deI 2.001, del Código Procesal del Trabajo, por medio del presente escrito manifiesto a usted que interpongo RECURSO de APELACION, en contra de la decisión proferida por su despacho mediante providencia del 27 de Julio de 2011,notificada en el estado del 28 de Julio de 2011, y mediante el cual el despacho RESULEVE:
“
1. DECLARAR probada la excepción presentada por el apoderado de la parte demandante en la contestación de la demanda.
2. DAR por terminado el presente proceso, de acuerdo a lo expuesto anteriormente.
3. DADA las resultas del proceso el despacho se abstiene de estudiar las demás excepcionespresentadas por el ejecutado.
4. SE decreta el levantamiento de las medidas cautelares de los bienes muebles e inmuebles que se encuentren embargados con ocasión a este proceso. “
La sociedad que represento presentó demanda ejecutiva en contra de JAIME HERNANDO LAFAURIE VEGA, por aportes de pensiones de los afiliados que se relacionaron en el detalle de deuda anexo a la demanda ejecutiva, la cual sepresento con el lleno de los requisitos previos a la presentación de la demanda y los exigidos por la ley para constituir el titulo ejecutivo.
Su despacho libró mandamiento de pago el 31 de Marzo de 2.009, por los valores solicitados en la demanda, soportados en el titulo ejecutivo elaborado por mi representada, con el lleno de los requisitos legales.
El día 11 de Marzo 2010 por ordenimpartida por su despacho se realizó la diligencia de embargo y secuestro de bienes muebles y enseres de propiedad de la demandada.
De manera posterior a esta fecha la demandada contestó la demanda, alegando como excepciones INEFICACIA E INEXISTENCIA DEL TITULO VALOR- FALTA DE REQUISITOS LEGALES DEL TITULO- INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN – NO CUMPLIR EL TITULO CON LO SEÑALADO EN EL ARTICULO 488DEL CPC, y con estas reporto y aporto una serie de novedades de los afiliados por los cuales se cobraba por parte del fondo ejecutor,
Como se puede observar, dentro del Expediente se encuentra la LIQUIDACIÓN efectuada por mi representada (TITULO EJECUTIVO), en la que claramente se detallan cada uno de los afiliados, periodos adeudados, monto de la cuantía de cada uno de estos periodos eintereses de mora causados por cada uno de estos periodos, lo que hace de conformidad con la ley que dicha liquidación, así tal y cual se le presenta al despacho, haga las veces de titulo ejecutivo, tal y como lo menciona la ley 100 de 1993 y sus decretos reglamentarios.
Titulo ejecutivo que realiza mi representada de conformidad con las normas que le trazan sus obligaciones, normas que señalanla claramente la obligación de mi representada en el trabajo previo de requerir al deudor para el pago de los aportes:
El articulo 24 de la Ley 100 de 1.993.
“Acciones de cobro. Corresponde a las entidades administradoras de los diferentes regimenes adelantar las acciones de cobro con motivo del incumplimiento de las obligaciones del empleador de conformidad con la reglamentación queexpida el gobierno Nacional. Para tal efecto, la liquidación mediante la cual la administradora determine el valor adeudado, prestará merito ejecutivo.” Negrilla fuera de texto.
Articulo 5 del Decreto 2633 de 1994 del 29 de Noviembre de 1994.
COBRO POR JURISDICCIÓN ORDINARIA
“ Artículo 5°.- Del cobro por vía ordinaria. En desarrollo del artículo 24 de la Ley 100 de 1993, las demás...
Bogotá, Agosto 05 de 2011
Doctora
AMPARO NAVARRO DE MORALES.
Juez 19 Laboral del Circuito de Bogotá.
E. S. D.
REFERENCIA: Proceso Ejecutivo de ING ADMINISTRADORA DE PENSIONES Y CESANTIAS S.A. Antes SANTANDER S.A. Contra JAIME HERNANDO LAFAURIE VEGA. EXP No. 659-2008.
FERNANDO ENRIQUE ARRIETA LORA, actuando en calidad de apoderado especial reconocido de laADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTIAS SANTANDER S.A., dentro del término legal y conforme las facultades que me concede el articulo 63 y 65 modificado por la ley 712 deI 2.001, del Código Procesal del Trabajo, por medio del presente escrito manifiesto a usted que interpongo RECURSO de APELACION, en contra de la decisión proferida por su despacho mediante providencia del 27 de Julio de 2011,notificada en el estado del 28 de Julio de 2011, y mediante el cual el despacho RESULEVE:
“
1. DECLARAR probada la excepción presentada por el apoderado de la parte demandante en la contestación de la demanda.
2. DAR por terminado el presente proceso, de acuerdo a lo expuesto anteriormente.
3. DADA las resultas del proceso el despacho se abstiene de estudiar las demás excepcionespresentadas por el ejecutado.
4. SE decreta el levantamiento de las medidas cautelares de los bienes muebles e inmuebles que se encuentren embargados con ocasión a este proceso. “
La sociedad que represento presentó demanda ejecutiva en contra de JAIME HERNANDO LAFAURIE VEGA, por aportes de pensiones de los afiliados que se relacionaron en el detalle de deuda anexo a la demanda ejecutiva, la cual sepresento con el lleno de los requisitos previos a la presentación de la demanda y los exigidos por la ley para constituir el titulo ejecutivo.
Su despacho libró mandamiento de pago el 31 de Marzo de 2.009, por los valores solicitados en la demanda, soportados en el titulo ejecutivo elaborado por mi representada, con el lleno de los requisitos legales.
El día 11 de Marzo 2010 por ordenimpartida por su despacho se realizó la diligencia de embargo y secuestro de bienes muebles y enseres de propiedad de la demandada.
De manera posterior a esta fecha la demandada contestó la demanda, alegando como excepciones INEFICACIA E INEXISTENCIA DEL TITULO VALOR- FALTA DE REQUISITOS LEGALES DEL TITULO- INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN – NO CUMPLIR EL TITULO CON LO SEÑALADO EN EL ARTICULO 488DEL CPC, y con estas reporto y aporto una serie de novedades de los afiliados por los cuales se cobraba por parte del fondo ejecutor,
Como se puede observar, dentro del Expediente se encuentra la LIQUIDACIÓN efectuada por mi representada (TITULO EJECUTIVO), en la que claramente se detallan cada uno de los afiliados, periodos adeudados, monto de la cuantía de cada uno de estos periodos eintereses de mora causados por cada uno de estos periodos, lo que hace de conformidad con la ley que dicha liquidación, así tal y cual se le presenta al despacho, haga las veces de titulo ejecutivo, tal y como lo menciona la ley 100 de 1993 y sus decretos reglamentarios.
Titulo ejecutivo que realiza mi representada de conformidad con las normas que le trazan sus obligaciones, normas que señalanla claramente la obligación de mi representada en el trabajo previo de requerir al deudor para el pago de los aportes:
El articulo 24 de la Ley 100 de 1.993.
“Acciones de cobro. Corresponde a las entidades administradoras de los diferentes regimenes adelantar las acciones de cobro con motivo del incumplimiento de las obligaciones del empleador de conformidad con la reglamentación queexpida el gobierno Nacional. Para tal efecto, la liquidación mediante la cual la administradora determine el valor adeudado, prestará merito ejecutivo.” Negrilla fuera de texto.
Articulo 5 del Decreto 2633 de 1994 del 29 de Noviembre de 1994.
COBRO POR JURISDICCIÓN ORDINARIA
“ Artículo 5°.- Del cobro por vía ordinaria. En desarrollo del artículo 24 de la Ley 100 de 1993, las demás...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.