recurso de queja

RECURSO DE QUEJA.
Amparo 765/2014.


C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO
EN EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSI.


LIC. --------------------------------------, compareciendo en este acto con la personalidad que tiene debidamente acreditada dentro del expediente al rubro señalado, como mejor proceda, respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso,estando en tiempo y forma, con fundamento en los articulo 97, fracción I, inciso a), 98, 102 y demás relativos o conducentes de la Ley de la Materia vigente, vengo a presentar RECURSO DE QUEJA, en contra de la resolución de fecha 27 de Septiembre de 2014, emitida por este H. Juzgado de Distrito, dentro de la cual se desecha el juicio de amparo intentado. Para efecto de lo antes dicho, me permitoexpresar los siguientes:

A G R A V I O.

UNICO.- Le causa agravio el desechamiento de demanda a mi Poderdante:

“…En ese orden de ideas, si de las diversas manifestaciones vertidas por la promovente en el ocurso inicial de demanda que motivo el ejercicio del expediente 686/2014, y que son exactamente las mismas que vierte en el escrito que ahora se analiza., mismas que manifestó bajo protestade decir verdad, se advierte que fue el uno de septiembre de dos mil catorce, cuando le fue notificado el acto reclamado, ...válidamente se concluye que la presentación de la demanda resulta extemporánea al haber fenecido el plazo que la ley le concedía para tal efecto, y como consecuencia de ello, , los actos reclamados se consideran como tácitamente consentidos …”


Así las cosas, de laanterior transcripción se advierte, el incongruente e infundado criterio de esta H. Juzgadora, en el sentido de que la demanda de amparo promovida, en esencia es contra una ley, y coralariamente se pedía la suspensión con efectos restitutorios de la clausura.

Ahora bien, es de recalcar que en el expediente 686/2013, mismo que invoca como hecho notorio, se observa a simple vista que los hechos quese manifiestan en el mismo, fueron realizados con el encargado de la negociación, y no con mi Poderdante. En esa coyuntura, sirve de apoyo la siguiente Tesis que reza:
En esa tesitura, si bien es cierto la misma no tiene obligatoriedad, ni mucho menos es aplicable al caso en concreto, también lo es que lo subrayado debe tomarse en cuenta, toda vez que en el amparo 686/2014, se hicieron diversasmanifestaciones e inclusive como lo asevera esta H. Juzgadora, casi son idénticas en los hechos de esta nueva demanda de amparo, mas sin embargo los mismos, no eran o son hechos propios o que le consten a mi Poderdante, máxime la protesta de decir verdad, no puede ser en perjuicio de mi Representada, ya que la suscrita, solo esgrimí los antecedentes que me indico el encargado de la negociación, enla inteligencia de que la Apoderada de la empresa que represento, conoció los hechos hasta el día 04 de junio de 2013. Amén de que la carga de la prueba, pasa en dado caso a las Demandadas, para desvirtuar el hecho de que conoció mi Representada hasta aquella fecha, ya que considerar lo contrario, como es el caso, esta H. Juzgadora esta prejuzgando.

A mayor abundamiento, el termino que tenía miRepresentada, para presentar el juicio de amparo, es de quince días contador a partir del día siguiente aquel en que surta sus efectos la ilegal clausura, que es el acto de aplicación del cual se duele la quejosa. En otras palabras, la notificación de la orden de visita de inspección que origino el acta circunstanciada de inspección y que contiene la clausura indefinida, si bien es cierto surtiósus efectos de facto el 01 de septiembre de 2013, también lo es que el articulo señalado de inconstitucional, precisamente no contempla que el inspector, pueda hacerlo de facto, máxime, el procedimiento que se marca para una clausura provisional o definitiva es el marcado en el arábigo 40 de la Ley de Bebidas Alcohólicas del Estado, mismo que tiene relación directa con el 40 y 42 de la Ley de...