Recurso de reclamación

RECURSO DE RECLAMACIÓN 114/2000-SS
QUEJOSO: arsenio gárate y copropietarios, Sociedad Anónima de Capital Variable.

PONENTE: MINISTRO juan díaz romero.
SECRETARIO: JOSÉ GABRIEL CLEMENTE RODRÍGUEZ.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día dieciocho de agosto del año dos mil.

V I S TO S Y ;
R E S U L T A N D O :

PRIMERO. Por escrito presentado el dieciséis de marzo de mil novecientos noventa y nueve, por conducto de la Primera Sala Regional Noroeste del Tribunal Fiscal de la Federación, con residencia en Ciudad Obregón, Sonora, ARSENIO GÁRATE Y COPROPIETARIOS, Sociedad Anónima de Capital Variable, por conducto de su representante legal, Josefina del Carmen GárateManzanarez, promovió juicio de garantías en contra del acto de la Sala Regional mencionada, consistente en la sentencia de fecha seis de enero de mil novecientos noventa y nueve, dictada en el juicio de nulidad 1451/98, en la cual señaló con el carácter de terceros perjudicados al Administrador Local de Recaudación de Los Mochis, Sinaloa, y al Secretario de Hacienda y Crédito Público.SEGUNDO. De dicho asunto tocó conocer al Primer Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, residencia en Hermosillo, Sonora, por razón de turno, cuyo Presidente, por acuerdo de dieciocho de junio de mil novecientos noventa y nueve admitió la demanda, que fue registrada bajo el número A.D. 958/97-I. Satisfechos los trámites de ley, el trece de enero del año dos mil, ese Cuerpo Colegiado dictó lasentencia correspondiente en el sentido de conceder el amparo, con base en las siguientes consideraciones:

“QUINTO. Previamente al fondo del asunto, procede analizar la causa de improcedencia hecha valer por la Administradora Local Jurídica de Ingresos de Ciudad Obregón, Sonora, en su escrito de alegatos de fecha cuatro de octubre de mil novecientos noventa y nueve. --- Al respecto, dichaautoridad señala en el ocurso de referencia que, al abocarse a revisar el expediente en busca de la constancia donde aparece la fecha de la notificación de la sentencia, para comprobar la oportunidad en la interposición de la demanda de garantías, no se encontró dicha constancia, por lo que solicita se corrobore la fecha en que se dio a conocer al amparista tal sentencia. --- Sobre el particular cabedecir que obra a fojas 132 el acuse de recibo de la pieza registrada referente al oficio número 111-1-4868 por el cual se notifica al actor la sentencia definitiva de seis de enero de mil novecientos noventa y nueve, dictada en el expediente 1451/98 que ostenta la fecha "23-Feb-99" junto a una firma ilegible, y de ese modo, atendiendo a que la demanda de amparo ostenta como fecha de presentación eldieciséis de marzo de mil novecientos noventa y nueve, la misma se encuentra interpuesta en tiempo si se considera que mediaron como días inhábiles entre ambas fechas veintisiete y veintiocho de febrero, seis, siete, trece y catorce de marzo del año mencionado. --- En esas condiciones, al no actualizarse la causa de improcedencia hecha valer y al no advertir alguna otra que amerite estudio procedeocuparse del fondo del asunto. --- SEXTO. El segundo concepto de violación inserto en párrafos anteriores es fundado por los motivos que se pasan a exponer. --- En efecto, asiste razón a la representante legal de la quejosa, en cuanto aduce la inconstitucionalidad del artículo 8 del Reglamento de la Ley del impuesto Sobre la Renta, toda vez que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de laNación así lo sostuvo en la ejecutoria pronunciada en el amparo en revisión 1307/95, que aparece publicada a fojas 408 a 434 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VI, del mes de agosto de mil novecientos noventa y siete, la que en lo que interesa, establece lo que a continuación se transcribe: ‘… El problema que ahora se plantea se presenta con la fórmula dispuesta por el...