Recurso De Revision

AUTORIDAD:
ADMINISTRACIÓN LOCAL DE
AUDITORIA FISCAL DEL SUR DEL
DISTRITO FEDERAL.
Revisión SAT RR00154/07
RECURRENTE: APLICACIONES Y
ORGANIZACIÓN TECNOLÓGICA EN
ADMINISTRACIÓN S.A. DE C.V.

C. ADMINISTRADOR LOCAL JURIDICO DE SUR

P R E S E N T E :

JOSÉ CARRANZA en micalidad de apoderado legal de la empresa denominada DELFÍN DEL PACIFICO S.A. Según se desprende de la clausula vigésima octava del acta Cosntitutiva numero 34098, libro 987, folio 475838 poder que se otorgo ante la fe del notario 194 del Distrito Federal.; señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en la calle Ansures, Delegación Cuauhtemoc, numero 345-D, México,Distrito Federal.; y autorizando para los mismos efectos, y aún más, para recibir documentos y valores al Licenciado PABLO ANTONIO LÓPEZ CUREÑO, CON Cedula Profesional número 5806998, CÁNDIDO MOLINA YAREDI Y NICACIO CORDOVA AVILA, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:


Que por medio delpresente escrito, y con fundamento en los artículos 83, 84, 85, 86, 87 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, vengo a impugnar en tiempo y forma mediante el RECURSO DE REVISIÓN, la resolución administrativa de fecha 22 de diciembre de 2009, que dicto la SENASICA; por la cual determino el rescate de la concesión con apoyo en el citado procedimiento deverificación, la cual fue emitida por esta administración local de auditoria fiscal, en al cual me causa agravios, pasándola a contestar de la siguiente forma:

H E C H O S

I.- La empresa DELFÍN DEL PACIFICO tiene una concesión de pesca comercial para la captura y venta de atún desde el año 2003.

II.- El día 10 de marzo de 2009 le iniciaron una visita de verificación por parte de la Secretaria deAgricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, para verificar las condiciones físicas de las 2 embarcaciones pesqueras y las bitácoras de pesca desde el periodo enero-junio 2009.

III.- El día 15 de septiembre previo a la conclusión del procedimiento de verificación fueron citados a presentarse para manifestarse en relación a las observaciones realizadas en la verificación, así como ofrecer probanzas,pues el verificador señalo en el acta final que no se contaban con las medidas de seguridad e higiene para la recepción del producto capturado en uno de las embarcaciones, así mismo señalo que no se tenia un registro ordenado por día en las bitácoras de pesca de los meses de enero y marzo del periodo de enero-junio 2009 sujeto a revisión.

IV.- Las citada empresa se presentó por conducto de JoséCarranza su representante legal y ofrecieron fotografías de las instalaciones, así como la inspección ocular que obraba en autos del expediente administrativo de verificación por acreditar en el mismo que se estaban cumpliendo con los términos y obligaciones que la Ley de Pesca y Acuacultura y su reglamento dispone para hablar la citada concesión.

A G R A V I O S

PRIMERO.- La resolucióndictada por la autoridad administrativa, de fecha 22 de diciembre de 2009, por parte de la SENASICA por la cual determino el rescate de la concesión con apoyo en el citado procedimiento de verificación, la cual fue emitida por esta administración local de auditoria fiscal, en al cual me causa agravios de manera irreparable, en el cual es sustento de mi familia y de mis honestos trabajadores, en elcual sin la fuente de trabajo, causaría un daño colateral.

SEGUNDO.- Con fecha 22 de diciembre de 2009, la SENASICA dicto una resolución por la cual determino el rescate de la concesión con apoyo en el citado procedimiento de verificación, dicho lo anterior la autoridad NO ESTA CUMPLIENDO CON EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, por no ser la autoridad competente en expedir el acto de autoridad, es...