Recurso de revocación contra la tenencia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 13 (3222 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 21 de agosto de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
C.LICENCIADO ***************************
SECRETARIO DE FINANZAS
PRESENTE.


************************************** mexicano mayor de edad con domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones la finca marcada con el numero **** de la Calle **** de la colonia **** en el municipio de Guadalajara, Jalisco, comparezco ante Usted a


E X P O N E R:


Que por mi propio derecho, y confundamento en los artículos 116 y 117 fracción I, inciso a) y fracción II inciso a) del Código fiscal con relación al 14 de la Ley de Coordinación Fiscal, vengo a interponer RECURSO DE REVOCACION, en contra del REQUERIMIENTO Y EMBARGO DEL IMPUESTO SOBRE LA TENENCIA O USO DE VEHÍCULO, correspondiente al ejercicio fiscal **** con numero *************************** de conformidad con los siguientesANTECEDENTES

El suscrito soy dueño del vehículo con numero de placas ******* marca ****** submarca ***** modelo ***** con numero de motor ******* y numero de serie **********.

Con fecha *** delmes de **** del año *****, al llegar a mi domicilio, encontré en su interior el requerimiento que por este conducto estoy impugnando, sin que mediara ningún tipo de comunicación previa, hecho quedesde luego se impugna.

A través de dicho requerimiento, se me impone la obligación de pagar la cantidad liquidade $********* mismos que corresponden a la siguiente liquidación

Impuesto omitido *******
Actualizacion ********
Recargos ********
Multa por el 1er requerimiento ********
Gastos de ejecución por el 1er requerimiento ******
Multa por el 2do requerimiento ******
Gastos porejecución por el 2do requerimiento *******

Dicho requerimiento, causa en mi perjuicio los siguientes

AGRAVIOS

VIOLACION AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE SEÑALA EL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL.

El articulo 16 constitucional, señala que “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que fundey motive la causa legal del procedimiento…”. Este principio de legalidad, se encuetra contenido también en el articulo 75, del código fiscal de la federación, que precisa: “ Dentro de los límites fijados por este Código, las autoridades fiscales al imponer multa por la comisión de las infracciones señaladas en las leyes fiscales, incluyendo las relacionadas con las contribuciones al comercioexterior, deberán fundar y motivar su resolución..”.

Conforme a lo anterior, la autoridad fiscal tiene la obligación de fundar y motivar el acto de molestia que me esta ocasionando, debiendo entonces, no solamente señalar los artículos legales, que le dan la supuesta facultad para hacerme el requerimiento, sino motivar el acto, legislador de ninguna manera permite a la autoridad calificadora de lasanción, su individualización para la fijación del monto de la misma. Si bien es cierto que el articulo 22 constitucional no establece un limite para la imposición de una multa, también lo es que para que esta no resulte excesiva, es indispensable que el precepto secundario le otorgue a la autoridad sancionadora la facultad de determinar y valorar por si misma, las circunstancias que se presentenen cada caso en que existan infracciones a las disposiciones fiscales, lo cual no sucede cuando la ley establece multas fijas, como son las previstas por el articulo 76 del código fiscal de la federación. En estas condiciones, debe concluirse que una multa resulta excesiva y por ende inconstitucional, cuando la misma se establece en un porcentaje invariable y en su imposición no se pueden tomar enconsideración los elementos citados.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 478/89. Servicio San Felipe, S.A. 24 de enero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquin Zavaleta. Secretario: Jose de Jesus Echegaray Cabrera.
Amparo directo 375/90. Corporaciones Charles, S.A. de C.V. 25 de septiembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel...
tracking img