Recurso Extraordinario Federal. Recurso Extraordinario por Sentencia Arbitraria.

I. Marco Teórico. Legislación aplicable
Recurso Extraordinario Federal:
Con motivo de los casos concretos que se someten a su decisión, todos los jueces y tribunales del país, sean nacionales o provinciales, tienen la atribución y el deber de abstenerse de aplicar aquellas leyes que no guarden conformidad con el texto de la Constitución Nacional. Este control judicial de constitucionalidadcomporta una facultad implícitamente derivada del principio contenido en la CN, art. 31, según el cual: “Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación; y las autoridades de cada provincia están obligados a conformarse a ellas no obstante cualquier disposición en contrario quecontengan las leyes o constituciones provinciales…”
Pero la eficacia de dicho control requiere, fundamentalmente, uniformidad de criterio; y ello hace necesario que sea un tribunal supremo quien, mediante la correspondiente revisión de las sentencias pronunciadas por los jueces y tribunales inferiores, determine en definitiva el alcance de las cláusulas y principios contenidos en la CN.
La ley 48–inspirándose en la Judiciary Act norteamericana del 24 de Septiembre de 1789- encomendó aquella función a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, e instituyó, para hacerla efectiva, un recurso de “apelación” que la práctica y la legislación posterior denominaron, simplemente, “recurso extraordinario”, y que es preferible llamar recurso extraordinario federal, no solo por la materia que abarca,que no se circunscribe a preservar la supremacía constitucional, sino también para distinguirlo de los restantes recursos extraordinarios previstos tanto en el orden nacional como en el provincial.
Dispone el art. 14 de la ley 48 que “una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, será sentenciado y fenecido en la jurisdicción provincial; y solo podrá apelarse a la Corte Suprema delas sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales superiores de provincia, en los casos siguientes:
1. Cuando en el pleito se haya puesto en cuestión la validez de un tratado, de una ley del Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nación, y la decisión haya sido contra su validez;
2. Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de provincia se haya puesto en cuestiónbajo la pretensión de ser repugnante a la Constitución Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la decisión haya sido a favor de la validez de la ley o autoridad de provincia;
3. Cuando la inteligencia de alguna cláusula de la Constitución o un tratado o ley del congreso, o una comisión ejercida en nombre de la autoridad nacional, haya sido cuestionada y la decisión sea contraria a lavalidez del título, derecho, privilegio o excepción que se funde en dicha cláusula y se materia de litigio”

(Completa la reglamentación del recurso extraordinario lo dispuesto por los arts. 15 y 16 de la ley 48, 6º de la ley 4055 y 256/8 del CPN. A esto hay que sumarle la acordada 4/2007 de la CSJN)

El carácter “extraordinario” del recurso está dado, fundamentalmente, por la circunstancia dehallarse circunscripta la competencia de la Corte, cuando interviene mediante esa vía procesal, al conocimiento y decisión de las “cuestiones federales” expresamente contempladas por dicha norma.
Configuran cuestiones federales las que se refieren, por una parte, a la interpretación de cláusulas constitucionales o de normas o actos federales (cuestión federal simple) y, por otra parte, a losconflictos surgidos: entre la Constitución y una ley o acto nacional o local (cuestión federal compleja directa); entre una norma o acto nacional o local y otra norma o acto nacional que, según la Constitución, revista carácter preeminente (cuestión federal compleja indirecta).
De lo expuesto se sigue que la interpretación que los tribunales de provincia efectúan de las leyes comunes, procesales...