recursos de apelacion

EXPEDIENTE: 00002-2011-0-2701-JM-CI-01
DEMANDANTE: María Gladis Arias Roca.
DEMANDADO: Olga Melita Tuesta viuda de Silva.
MATERIA: Desalojo.PROCEDE: Juzgado Mixto de Iñapari.
PONENTE: Juez Loayza Torreblanca
RESOLUCIÓN Nro.11
Puerto Maldonado, veinticinco de marzo de dos mil once.-
SENTENCIA DE VISTA
VISTO: El presente proceso seguido por María Gladis Arias Roca contra Olga melita Tuesta viudade Silva y Nicasio Silva Cruz sobre desalojo.
MATERIA DE APELACIÓN: Es materia de apelación la sentencia contenida en la resolución número seis de fecha diez de diciembre de dos mil diez (fojas 89 a95) que declara fundada la demanda de fojas treinta a treinta y tres interpuesta por María Gladis Arias Roca contra Olga melita Tuesta viuda de Silva y Nicasio Silva Cruz sobre desalojo por ocupanteprecario, por tanto ordenando que los demandados desocupen en el término de seis días el lote de terreno urbano ubicado en la calle Primero de Mayo número cero seis de la manzana sesenta con un área total de cuatrocientos cincuenta metros cuadrados, sin costas ni costos, bajo apercimiento de procederse conforme señala el artículo 592 y 593 del Código Procesal Civil.
PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:Mediante escrito de fecha 21 de diciembre de 2010 (fojas 102) el demandado Nicasio Silva Cruz interpone recurso de apelación contra la sentencia antes mencionada por lo tanto en virtud de sus argumentos peticiona que esta sea declarada infundada.
FUNDAMENTOS:
1. En la Casación N° 2884-2003-Lima se ha señalado que la precariedad en el uso de bienes inmuebles no se determina únicamente por la carenciadel título de propiedad, arrendamiento u otro semejante, sino que debe ser entendida como la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la legitimidad de la posesión que ostenta el ocupante.
2. No obstante resulta necesario identificar que la posesión precaria, en concreto, es una modalidad o tipo de la posesión ilegítima, en todo caso no es que sean completamentediferentes, sino que una subsume a la otra, así la posesión precaria siempre es ilegítima, pero la posesión ilegítima no siempre es precaria, dado que puede darse el caso de la existencia de poseedores de buena o de mala fe, pero que en ambos casos siguen siendo ilegítimos.

3. Ahora bien, asumiendo que la posesión precaria siempre es ilegítima; sin embargo no se puede negar que se encuentraestrechamente ligada a la posesión de mala fe, así como a la manifiesta invalidez del título que invoca el poseedor. Veamos que así nuestro Código Civil establece, en la posesión precaria dos supuestos: 1) cuando se ejerce sin título y 2) cuando el que se tenía feneció

4. Entonces respecto al primer supuesto, es claro que quien posee sin título alguno, posee de mala fe, pues posee contrario a derecho.Así, quien accede directamente a la posesión de un bien sin contar con la autorización de su titular, es precario. Igualmente se encuentra también dentro del primer supuesto, y como tal debe ser considerado precario, quien posee en virtud de un título cuya nulidad sea manifiesta. En este caso, siendo evidente la invalidez del título, debe considerarse como inexistente, pues, presentada esta situaciónen juicio, el juez se encuentra facultado, incluso, para declarar su nulidad de oficio, conforme lo autoriza el segundo párrafo del artículo 220 del actual Código Civil.
5. Todo lo anterior se justifica en el hecho que el propietario de un bien con derecho inscrito no puede ser vencido en un proceso de desalojo por precario, si el demandado pretende justificar su posesión en un “título”...