reflexion

“BREVES REFLEXIONES ACERCA
DEL CASO KALIMBA… Y SU LIBERTAD”
Por: Leopoldo Ángeles González

Una de las noticias para comenzar el día de hoy fue la liberación del artista
Kalimba. Previamente nos habíamos pronunciado al respecto en el sentido de los tintes
políticos de dicho asunto, y de las posibilidades – bastantes – de que el Juez Penal de la
causa emitiera en contra de dicha persona elauto de formal prisión.

Sin embargo, en lo que parece la historia de un verdadero Juzgador ajeno a las
presiones sociales, políticas e incluso del medio artístico, decretó en beneficio de nuestro
personaje un auto de libertad por falta de elementos suficientes para procesarlo. ¿Qué
significa esto? – básicamente que las pruebas aportadas por la Procuraduría General de
Justicia en el estadode Quintana Roo, y que de inicio fueron suficientes para el dictado de
una orden de aprehensión en contra de Kalimba, fueron suficientemente desvirtuadas por
las ofrecidas y desahogadas por la defensa dentro del término Constitucional ampliado de
144 horas.

Sin embargo, como todo acto jurídico relacionado con el desempeño diario del
Derecho Penal, no podríamos pasar por alto lo siguiente:A).- Llama la atención que en los medios de comunicación el Procurador del
Estado de Quintana Roo manifieste que la resolución que nos ocupa (auto de libertad) sea
contradictoria con la orden de aprehensión inicialmente emitida por el Juez 2º Penal de dicho
Estado (véase http://www.eluniversal.com.mx/notas/740413.html), argumentando incluso dicho
funcionario que existían entre 80 y 88% deprobabilidades de que el Juez dictara la formal
prisión en contra de Kalimba.

En primer lugar, creo que no podemos tildar de “incongruente” una resolución
que fue emitida con un mayor cúmulo de probanzas que la orden de aprehensión inicial,
dado a que ésta deriva de un expediente en el que por la rapidez con la que fue integrado no
se otorgó un plazo razonable a la defensa de Kalimba paraaportar las pruebas que
acreditaran la falsedad de la acusación en su contra, la ausencia de alguno de los elementos
necesarios para justificar el delito de violación, o la no participación del artista en los hechos;
como no fue así, la defensa no tuvo más opción que aportar dentro del plazo de 144 horas
los elementos probatorios que tal vez hubiere allegado durante la investigación previa – loque posiblemente hubiera generado un resultado distinto – es decir, en vez de la
consignación realizada por el Ministerio Público en contra del cantante, un inejercicio de la
acción penal.

Por otro lado, argumenta el Procurador que la resolución emitida por el Juez
Penal que puso en libertad a nuestro personaje, se baso en el hecho de que no hubo
violencia en el acto sexual entre Kalimba ysu denunciante, quien es menor de edad, debido
a que las recientes reformas al Código Penal del Estado establecen que tal elemento no es
necesario cuando se trata de una relación sexual en la que está involucrado un menor de
edad.

Sin embargo, el funcionario en cuestión pasó por alto que dicho razonamiento
únicamente aplica cuando la víctima (i) es menor de 14 años de edad; (ii) porcualquier
causa no está en posibilidades de producirse voluntariamente en sus relaciones sexuales; ó
(iii) de resistir la conducta delictuosa; situación que al parecer no ocurrió en este caso, dado
a que, según la información que se ha filtrado en los medios de comunicación, la joven
denunciante tuvo conocimiento del acto pues intentó defenderse de él gritando – lo que fue
descartado según laspruebas de sonido que se hicieron el día de ayer en las instalaciones
del Hotel en donde acontecieron los hechos.

Conclusión: ahora la Procuraduría tendrá que acreditar que la relación sexual
celebrada por la menor de edad con el cantante se debió a que no estaba en posibilidades
de decidir voluntariamente tal acto, que por cualquier otra razón no pudo resistirse al mismo
o que fue empleada la...