Reflexiones De Historia Oral

Una de las principales reflexiones de Luis Moulian, es el gran auge que ha tenido la historia oral en la práctica historiográfica durante la segunda mitad del siglo XX y la gran cantidad de adeptos que ha adquirido dentro de los historiadores contemporáneos.
Para Moulian, y a pesar de esta gran popularidad de la historia oral, también hay que detenerse paralelamente en la contraparte, sobre todoen cuanto se refiere a sus significados dentro del conocimiento histórico, sus métodos de estudios y sus aportes teóricos.
Éstas reflexiones las acompaña de su propia experiencia en el libro que escribió (junto con Lidia Wolf) “Herminda de la Victoria: aspectos históricos”, y donde el autor desprende (de acuerdo a sus prácticas con los pobladores) que la historia oral pretende dar respuestas acuestiones que no puede, ya que sus efectos son solamente de alcance limitado.
En este sentido, ratifica su opinión con la lectura del libro “Historia Oral” de Jorge Aceves Lozano, en que la “nueva historia” carece de un grado de cientificidad y sólo se preocupa de testimonios subjetivos, lo que produce un autoengaño social y romántico.
Moulian reflexiona (en su propia experiencia) en el librode la población Herminda, que la historia oral es muy valorada para estudios relativamente acotados, como es la historia de una población en cuanto a un acto fundacional, en donde los entrevistados le dan una alta valoración al origen de la población (una toma), lo que se justifica en términos internos de la propia comunidad y en que los hechos tienen significados solamente autorreferencial y endónde los contextos políticos de determinada época son casi inexistentes o tomados con indiferencia por parte de los vecinos.
Para Luis Moulian, el conocimiento histórico debe transcender lo local y lo circunscrito llegando a la interpretación del funcionamiento total de la sociedad, privilegios que los pobladores no tienen. El historiador pone lo político, algo artificial y a trasmano de laintención de los pobladores.
De acuerdo a la experiencia de Moulian, el común de los pobladores no asocia sus proyectos de tener terrenos donde construir su casa con la lucha política. Es por eso que los dirigentes y partidos políticos populares deben intervenir como agentes para orientar a los pobladores.
Durante la década de los 80 se tuvo un optimismo en relación a los avances de la capacidadinterpretativa de la historia oral y las historias locales y que sigue hasta ahora, lo que ha llevado a un desprecio hacia la actividad política y los partidos populares.
Lo que se ha producido por eso es una atomización de los proyectos sociales, que ha derivado en una especie de inflación de lo local o cirnscuncrito, olvidando que sus vidas (de los pobladores en este caso) dependen de latotalidad, principalmente de las decisiones políticas que tome el Estado y que inciden directamente en el modo de vidas de los habitantes de la comunidad.
De acuerdo a la experiencia de Luis Moulian en su libro “Herminda de la Victoria”, los pobladores prácticamente no asocian ningún contexto de la historia de Chile o el todo-social con el origen de la población, sólo se remiten a su propia experiencia ya los testimonios de vivencias personales..
Según el autor, la mirada local y oral se enfrenta sostenidamente con lo autorreferencial, sin especificar o clarificar el poder del Estado que rige casi todos los aspectos de vidas de los pobladores.
Moulian se pregunta las reales expectativas de la historia oral. ¿Es una recreación para conocer el hábitat de los desfavorecidos, sus experiencias,pensamientos, actos cotidianos, sus reivindicaciones? El autor se cuestiona la real importancia de hacer historia para dar cuenta de esa parte de los pobres, pero la práctica del conocimiento histórico debe sobrepasar esa esfera y tener un sentido debelador de las condiciones desfavorables de los pobladores y la necesidad de transformarla políticamente, porque los problemas son eminentemente...