“Reflexiones sobre el hombre, la ciudad y el estado en la tradición Filosófica de occidente”

Consignas para Platón:
LIBRO I
2) a)- Caracterizar la tesis de Tresímaco y exponer los argumentos con los que Sócrates la desacredita.
Trasímaco es un sofista que aparece en el libro I llamado República de Platón, ya su forma de pensar era palabra de discusión frente a su maestro, Sócrates, que tratan de buscar cómo debía construirse un estado justo. Trasímaco sostiene que la justicia es elinterés del más fuerte, y la llama la ventaja propia del superior.
Sin duda esta tesis elaborada por Trasímaco influyo con los pensamientos de Sócrates, el des coincidía parcialmente con esa idea de justicia. Para Trasímaco la justicia se abocaba al interés de los más fuertes, poniendo a si en balanza el egoísmo, la mezquindad y el abuso en manos de personas “FUERTES”.
Sócrates, a raíz de estaafirmación de la que hace Trasímaco comienza a refutarla de apoco, dando un ejemplo: “… Pues no vas a afirmar que si Pulidamas, luchador de pancracio, más fuerte que nosotros y a el le es útil comer la carne de buey para sostener la fuerza de su cuerpo, esa comida es también para nosotros que somos inferiores a él útil y justa..”, lo que con este ejemplo quiere decir Sócrates a nuestro entender esque tanto el luchador como nosotros comemos de la misma carne y que no por eso vamos hacer inferiores a el, si lo vamos hacer en cuanto a la diferencia que nos pueda llegar a sacar ese luchador en correspondencia a su cuerpo.
A partir de este ejemplo comienza una disputa entre sofistas, en donde se comienza a desacreditar el pensamiento de Justicia impuesto por Trasímaco.
Sócrates afirma quecada gobierno establece leyes en su propio interés: la democrática, la democracia, la monárquica, y una vez establecidos esas leyes declaran que eso es justo para ellos y el que se encuentre en desacuerdo y viole esas leyes establecidas será castigado, a lo que Trasímaco vuelve a decir… “la justicia es el interés del más fuerte”, la Justicia es el interés del Gobierno.
Sócrates no se encuentra endisparidad con que la justicia es un interés y es cosa de utilidad. Pero necesitaba examinar la parte de si era interés del más fuerte.
Trasímaco no solo estaba convencido de su afirmación sino que también afirmaba que el obedecer a los que gobiernan es también parte de la justicia y que lo que se ha instituido debe ser ejecutado por los súbditos, Sócrates comienza a examinar un poco el temapreguntando a Trasímaco acerca de si la justicia según su tesis trata de no solo observar lo útil para el más fuerte sino también lo contrario, lo que no les es útil también. Y en ese punto crítico los dos coincidían,
Sócrates sigue desacreditando esta tesis de Tresímaco: “¿los gobernantes cuando mandan a los súbditos que ejecuten ciertas cosas, se equivocan alguna vez sobre lo mejor para ellosmismos y que las cosas que mandan los gobernantes es justicia que las hagan sus súbditos?” y con esta pregunta que hace Sócrates a Trasímaco puede deducir la conclusión de “...que es justo hacer lo contrario de lo que tú dices, por que ciertamente se ordena a los más débiles que hagan lo que es perjudicial para los más fuerte…”
En el capítulo XIV del libro I Sócrates pregunta a Tresímaco si esoera lo que él quería definir como justicia, lo que le parece más fuerte que es su interés, y éste sofista trata de calumniador a Sócrates, este capítulo Tresímaco sigue apostando por su tesis afirmando que “…el jefe de Estado no se equivoca de ninguna manera, que si no se equivoca establece como ley lo que es mejor para él y que aquel que está sometido debe cumplir eso. A si como lo decía alprincipio la justicia consiste en hacer lo que es útil para el más fuerte… “
Sócrates vuelve a replicar lo que Trasímaco quería decir, y argumenta con otro ejemplo que a grandes rasgos pregunta a Trasímaco si el “verdadero piloto es el jefe de los marineros o marinero”… no debe llamarse piloto por que navega, si no por su arte y el mando que ejerce sobre los marineros… (Fragmentos tomados del...