Reforma contrareforma

ÍNDICE

Introducción…………………………………………………………… ….… ………. 3
La reforma…………………………………………………………….….…………… ... 4
• Antecedentes Generales………………………….…………….….……… …….. 6
• Inicios de la Reforma Protestante ……………………………… …..…… ……... 6
• El Gran Antecedente: La Reforma Protestante ……………………..…… …….. 8
• Inquisición………………………………………………………….……... ……… 8
• Las indulgencias………………………………………..………….…………….. 9
• La Reforma Luterana…………………………………………………....... …….. 9
La Contrarreforma…………………………………………………………….………. 12
• El Concilio de Trento……………………………………………………….….... 13
• Antecedentes……………………………………………………………….…….. 15
• Órdenes Religiosas…………………………………………….…………….…… 15
• Los Jesuitas………………………………………………………………….…... 16
• La revolución cultural…………………………………………………….……... 16
• La ReformaProtestante en Inglaterra…………………………………….…….... 17
• La Reforma Protestante en Suiza……………………………………………..…. 18
Conclusión………… ………………………………………………………….……..… 23






Introducción
Los conceptos historiográficos de reforma católica (r. c.) y de contrarreforma (co.) fueron originariamente concebidos para expresar dos interpretaciones diversas del movimiento de reforma y reorganización de laIglesia católica, que tuvo lugar en los siglos XVI y XVII, y de que el concilio de Trento fue a la vez causa y efecto. El concepto de co. Fue el primero en acuñarse a fines del s. XVIII por obra de la historiografía de la ilustración alemana, haciéndose de uso general en la segunda mitad del siglo XIX con la influencia de Ranke*. Con este concepto se quería presentar la renovación del catolicismo comoun movimiento de mera reacción a la reforma protestante, aunque inserto en raíces anteriores. Según este modo de ver, la Iglesia católica se habría renovado por la restauración de sus estructuras medievales y no por un retorno al espíritu evangélico, y ello porque su renovación estaba dictada por la necesidad de responder a la reforma protestante; así esa renovación habría sido una«contrarreforma», que echaba ampliamente mano de medios represivos.

A este punto de vista polémico se contrapuso a fines del s. XIX, sobre todo por parte de los estudiosos católicos, una interpretación apologética, que acentuaba la vitalidad de la Iglesia aun antes de la aparición de Lutero, y veía en el movimiento de renovación de los siglos XVI y XVII la prosecución y el coronamiento de las tentativas dereforma de fines de la edad media. De ahí que el concepto de co. Pareciera inadecuado, y se prefiriera el de r. c., que fue adoptado en 1880 por el erudito Maurenbrecher. Según el historiador de los papas, la r. c. debía considerarse como un movimiento original y autónomo, que el protestantismo sólo pudo acelerar, pero no determinar, pues se habría afirmado y desarrollado sin necesidad de reaccionarcontra la escisión religiosa. Para la obra de represión antiprotestante y de reconquista de lo perdido, se adoptó el término de restauración católica, rechazando el de contrarreforma.

Mas r. c. y co. No deben considerarse como dos realidades distintas, pues en la creación conjunta del desarrollo histórico aparecen estrechamente entrelazadas. Para Jedin. La renovación del catolicismo en lossiglos XVI y XVII es resultante de dos componentes: la corriente reformadora, que brota de abajo, conquista al papado e influye sobre el concilio de Trento, el cual da forma legal a la nueva vida de la Iglesia; y la lucha contra el protestantismo, representada no sólo por la inquisición y el apoyo del brazo secular, sino también por la controversia teológica y por la acción de los jesuitas ycapuchinos. Jedin designa el primer componente con el nombre de r. c., y el segundo con el de contrarreforma

Reforma y Contrarreforma

La reforma

La Iglesia de comienzos de la Edad Moderna tiende a hacerse señorial, a acumular riquezas, y a la ostentación de ellas. El papa tiene ambiciones políticas: se venden bulas para conseguir dinero y ventajas políticas, y la Iglesia se instala en la...