Reforma Económica

01/02/1991
Diez lecciones de la reforma económica en México
José Córdoba
Desde los inicios de la década de los ochentas, México ha seguido un intenso proceso de ajuste y reforma a fin de alcanzar la estabilidad económica y, a la vez, elevar la eficiencia del aparato productivo. Este proceso se ha acelerado durante los últimos dos años. El avance en la resolución de los tres problemas másagudos -los desequilibrios macroeconómicos, las ineficiencias estructurales y un excesivo endeudamiento externo- ha sido, en verdad, sorprendente. En este camino, hemos vivido experiencias importantes a partir de las cuales pueden extraerse algunas conclusiones generales, quizá relevantes para el proceso de reforma económica de los países de Europa Central y del Este. La intención de este ensayo espresentar y discutir algunas de estas lecciones, no sin antes señalarse que ellas fueron derivadas de la experiencia particular de México. Sería, por eso, un despropósito suponer que son aplicables, sin más, a otros países en donde las circunstancias prevalecientes son distintas.
1. La prioridad fundamental debe ser el saneamiento de las finanzas públicas
La magnitud del déficit fiscal determinalos márgenes para estabilizar la economía y conducir el cambio estructural en forma ordenada. Por ello, en un periodo de transición, las políticas económicas -macro o micro- deben ser evaluadas a partir de su impacto en las finanzas públicas. En México, el diagnóstico de la crisis puso el acento, en una primera etapa (1983-1985), en el desequilibrio macroeconómico y las distorsiones de precios quese manifestaron a partir del incremento en las tasas internacionales de interés y del derrumbe del mercado petrolero. En buena medida, esta prioridad fue producto de una clara convicción por parte de los funcionarios responsables de la política económica en ese momento. No olvidemos que muchos de ellos ocuparon posiciones técnicas en los años setenta y habían vivido, sin poder impedirlo, lasconsecuencias de un manejo económico que subordinó la política fiscal a otros objetivos públicos. Ello hizo que cobraran una aguda conciencia de la necesidad de mantener las finanzas públicas bajo una estricta disciplina, a pesar de los costos a corto plazo que ello pudiera significar; es, también, una de las razones que explican el éxito del programa estabilizador de México.
Esta perspectiva dioprioridad inicial al fortalecimiento financiero de la economía. A diferencia de otros muchos casos (entre los que se encuentran, el día de hoy, la mayoría de los países de la Europa Central y del Este), el gobierno hizo explícito y absorbió en el presupuesto, desde el inicio, distintas pérdidas de capital (pérdidas sobre depósitos garantizados, pérdidas sobre créditos otorgados a empresas públicas,etcétera). Esto dejaba ver la magnitud del ajuste fiscal necesario. Recortes presupuestales generalizados probaron ser la forma más efectiva de reducir el gasto público no prioritario, en virtud de los amplios márgenes que existían entonces en todas las áreas del sector público. Medidas más selectivas se instrumentaron después de 1986.
El déficit operacional del sector público (es decir, el déficitfinanciero menos el componente inflacionario del servicio de la deuda pública interna), que había alcanzado el 10 por ciento del PIB en 1981, se eliminó en tan sólo dos años. De 1984 en adelante, el balance operacional del sector público fluctuó entre menos 2 y 2 por ciento del PIB, mientras que el componente real del servicio de la deuda pública interna se incrementó de menos uno a más de seispuntos porcentuales entre 1983 y 1989.(1) Hubo necesidad de fortalecer en forma sistemática el balance primario (es decir, el déficit financiero menos el servicio total de la deuda pública) a fin de compensar los pagos de intereses reales que iban en aumento. Fue así como el balance primario pasó de un déficit de 11.9 por ciento del PIB en 1982 a un superávit del 7.2 por ciento de 1989. Esta...