Reforma

Marco constitucional para la transformación institucional
Daniel A. Sabsay*
Resumen
Nuestra propuesta parte de la premisa de llevar a cabo un programa institucional que
no importe cambios al texto de la constitución, en tanto consideramos que no se
cumplen aspectos básicos de la reforma constitucional de 1994. En efecto, ésta
contempla una importantísima propuesta de cambio institucional quecomprende el
capítulo de derechos y garantías y la organización del poder, en la estructura
horizontal del gobierno nacional y en el territorio. A casi once años de su sanción es
muy poco lo que rige de ella hasta el presente. En razón de esto último consideramos
que toda nueva iniciativa debe antes explorar los motivos del incumplimiento como así
también cuáles son los aspectos superadores que sebuscan. Recordemos que
actualmente el texto constitucional contempla los derechos políticos, reconoce a los
partidos y da pautas sobre su financiamiento, e incorpora formas de democracia
semidirecta. Asimismo, introduce derechos de incidencia colectiva y su modalidad de
protección. En la parte orgánica, agiliza el funcionamiento del Congreso, persigue la
atenuación del Ejecutivo, principalmente, conla introducción del jefe de gabinete de
ministros y el control del ejercicio de las facultades legislativas del presidente. Se
modifica el procedimiento de designación de los magistrados de la Corte Suprema y
de los tribunales federales inferiores y de la remoción de estos últimos, y se crean
nuevos órganos de control. En relación con la forma de estado se trata de lograr un
federalismo deconcertación y de apuntalar la competencia de las provincias a través
de cambios en el régimen impositivo, de la introducción de la noción de región, de la
autonomía municipal y de la correspondiente a la Ciudad de Buenos Aires, de la
ampliación del ámbito de actuación de los acuerdos interprovinciales, de la potestad
de las provincias de celebrar convenios internacionales, de la concesión a éstas deldominio originario de sus recursos naturales y de la determinación del órgano que
decide la intervención federal. Asimismo, se le otorga al Senado la calidad de cámara
de origen en los proyectos de ley-convenio de coparticipación impositiva y de
desarrollo regional y las provincias participan en la regulación y control de los servicios
públicos de competencia nacional.
Como producto de un concursode motivos entre los se entrecruzan la actitud de los
tres poderes, la de la dirigencia y una cultura muy poco proclive a observar las
normas, la implementación de la reforma es todavía parcial. Ocurre así en relación
con el federalismo, con la estructura de gobierno y con la reforma política que debería
haberse producido de resultas de las directivas de los arts. 37 y 38 de la constitución.Asimismo, se han desconocido la mayoría de las cuestiones vinculadas con la función
de control. El trabajo explora la situación con el desarrollo de casos testigo relativos a
los institutos de democracia semidirecta; el jefe de gabinete; la constitucionalización de
las facultades legislativas del presidente, decretos de necesidad y urgencia,
delegados y promulgación de la parte no vetada de una ley, conel objetivo de
contener el ejercicio abusivo que de esas facultades se realizó en el pasado; las
enmiendas en el campo de la Justicia y la tan anunciada reforma política destinada a
facilitar mecanismos idóneos para superar la seria crisis de representación de que
adolece nuestro sistema. Entendemos que deben impulsarse la rápida elaboración de
las normas y políticas susceptibles de concretar loscambios contenidos en la Ley
Fundamental de la Nación.

1

I. Introducción
Nuestra propuesta parte de la premisa de llevar a cabo un programa institucional que
no importe cambios al texto de la constitución, en tanto consideramos que no se
cumplen aspectos básicos de la reforma constitucional de 1994. El sistema político
argentino y, fundamentalmente sus instituciones, ha hecho eclosión hacia...