Reformas constitucionale de seguridad y justicia

REFORMAS CONSTITUCIONALES DE SEGURIAD Y JUSTICIA

En que consiste la reforma

Derivado de las múltiples iniciativas presentadas por diputados de distintos grupos parlamentarios, es evidente que en cuanto a su contenido sustancial, oscila la idea de que el sistema de justicia penal mexicano ha dejado de ser eficaz, si es que algún día realmente lo fue, por lo que urge reformarlo, de maneraintegral, para otorgarle a la ciudadanía la confianza en las instituciones encargadas de procurar e impartir justicia, recuperando así su objetivo de ofrecer seguridad jurídica a fin de preservar la libertad y tranquilidad de las personas.

En este sentido, cabe acotar que ningún sistema de justicia es totalmente puro, pues debe ser acorde con las exigencias de las sociedades de cada país.En el caso de la propuesta que se plantea, se pretende implantar un sistema acusatorio respetando sus fundamentales principios y características, y adaptado al mismo tiempo a las necesidades inminentes de nuestro país de combatir eficientemente los altos índices de delincuencia que aquejan a la ciudadanía y a la naturaleza de nuestras instituciones, permitiendo con ello su consolidación demanera gradual a la cultura y tradición jurídica mexicana.

También se pretende crear un nuevo juez, denominado juez de control el cual resolverá de manera inmediata y por el medio mas rápido las solicitudes que le haga el Ministerio Publico de medidas cautelares o precautoria y técnicas de investigación, respetando las garantías de la victima y el acusado.

Ahora bien, haycoincidencia en que los procedimientos son muy largos y con excesivos formalismos, el ministerio público tiene un gran protagonismo y en la etapa de averiguación previa se lleva a cabo una especie de "mini-juicio", pues adquiere gran peso dentro del proceso, lo que ha propiciado que en juicio se suelan reproducir casi de manera íntegra los elementos probatorios, restando con ello importancia al juicioy la valoración objetiva que se hace de los argumentos de las partes que intervienen, generando inevitablemente que el ministerio público sea poco competitivo, debilitando su efectivo desempeño.

El hecho de que las diligencias generalmente se consignen por escrito, se ha traducido, en la mayoría de los casos, en opacidad a la vista de los ciudadanos, toda vez que el juez no está presenteen la mayoría de las audiencias, pues delega frecuentemente sus funciones a auxiliares, algo que se pretende eliminar con el llamado principio de inmediatez, que no es mas que el Juez tenga relación o que conozca a la persona a la que esta juzgando.

Asimismo, en nuestro actual sistema no se impulsa la aplicación de la justicia alternativa y existen diversos problemas procesales quedificultan hacer efectiva la reparación del daño.

Ahora bien, cuando decimos que el sistema actual es preponderantemente inquisitivo, nos referimos a que el indiciado es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y se le ve como un objeto de investigación, más que como sujeto de derechos. Es innegable que el ministerio público tiene mayor infraestructura para actuar que la defensa, pues sibien el inculpado tiene derecho a una defensa por abogado, también subsiste la figura de "persona de su confianza", lo que ha propiciado una desigualdad de condiciones para intentar probar, en su caso, su inocencia. Aunado a lo anterior, los abogados de las defensorías públicas perciben sueldos bajos, no existe el servicio civil de carrera en algunas entidades federativas y, generalmente, nocuentan con infraestructura, por lo que en muchos casos utilizan los espacios de las agencias investigadoras o de los juzgados, cabe señalar que estos problemas solo se suscitan en los que compete al fuero común porque en lo que compete al fuero Federal estos problemas no se presentan.

En el juicio, sólo un juzgador sustancia el proceso, lo que dificulta su actuación, además de que no debe...