Refundar la política

Oziel N. León Rodríguez. Trabajo presentado para optar por el título Eclesiástico de Bachiller en filosofía

LA POLÍTICA COMO CONSTRUCCIÓN DE MUNDO LA ACCIÓN EN HANNAH ARENDT Este trabajo tiene por referencia el pensamiento de Hannah Arendt, de manera particular su obra La condición humana; dando seguimiento a las ideas desarrolladas en ese texto pretendo señalar la importancia de la acciónpolítica, espacio de la pluralidad de los hombres dónde cada uno, en una experiencia de libertad, expresa su originalidad en lo público cada vez que con hechos y palabras contribuye a la construcción de mundo, garantizando así una noción de mundo compartido entre los hombres indispensable para evitar su destrucción. Junto con la reflexión de la acción política en este ensayo señalo también la labor yel trabajo como dos actividades que condicionan la vida del hombre en el mundo; la primera es desarrollada por Arendt en relación al ámbito de la necesidad y la segunda al de la utilidad, los cuales han dominado la vida en el mundo moderno y una de sus consecuencias ha sido el débil sentido de la vida del hombre en el mundo. I. El desarrollo de estas ideas se encuentra en tres partes, en laprimera, titulada El olvido de la actividad más digna de los hombres, se trata lo que he denominado el olvido de la acción y la tendencia del hombre a priorizar la labor y el trabajo, mi objetivo es señalar la existencia de una lógica de la necesidad y de utilidad que contrasta con la libertad que surge en la acción política, que siendo la actividad más digna de los hombres, en el mundo moderno ha sidorelegada y casi olvidada. Para poder comprender lo que he llamado olvido de la acción, un primer paso es trabajar la noción de labor y el lugar que ha tenido en la vida del hombre, al respecto señalo junto con Arendt la labor a partir del mundo griego como la actividad destinada a la satisfacción de las necesidades del hombre, como tal tenía un lugar en el ámbito de lo privado por considerarse unaactividad fútil e intrascendente, por lo mismo, despreciada por los hombres libres. Estos preferían las actividades en las que encontraban la certeza de dejar huella en el mundo, es decir, donde encontraban una manera de trascender. Por otro lado también señalo la revaloración que la labor tuvo sobre todo en la Época Moderna, donde Carlos Marx, haciendo una omisión entre el sentido de la labor yel trabajo, consideró “la labor como la suprema capacidad del hombre para construir mundo” (Arendt: 1993,114), puesto que reconoció en ella una capacidad productiva, manifestada en el hecho de que el hombre generara los medios de producción para satisfacer sus necesidades. Ahora bien, en esta omisión también hay que señalar que hubo un dominio del ámbito de la utilidad, que se comprende a partirde la consideración de que los instrumentos o medios de producción servían para de alcanzar ciertos fines y que estaban en relación a la construcción de mundo, es decir, al espacio que permite a los hombres un sentido de estabilidad y referencia al estar en contacto constante con objetos que poseen durabilidad y le sirven de protección y referencia. La relación entre medios y fines se priorizó atal punto que “se encontró como una gran cadena cuyos fines pueden servir de nuevo como medios para otra cosa” (Arendt: 1993,172), así, en un mundo utilitarista el hombre perdió todo sentido de fin en sí mismo y con ello el sentido de la construcción de mundo, generando un sin numero de objetos sin ningún sentido sino ser consumidos. En esto hay que contemplar que un factor importante para elsurgimiento de este utilitarismo fue el dominio en los asuntos humanos por parte de la economía política.

1

Oziel N. León Rodríguez. Trabajo presentado para optar por el título Eclesiástico de Bachiller en filosofía

Continuando con las consecuencias de la ruptura de los límites entre labor y trabajo hay que considerar que tal situación fue llevando al hombre a reconocerse como trabajador y...