Regimen politco

Régimen político
Independientemente de que el subtítulo que introduce este capítulo dedicado a la aristocracia centralizada haya sido añadido o no por el editor, el caso es que señala el punto clave que articula todo este Tratado Político; y es este: cual sea el régimen político propio del Estado absoluto, que es lo mismo que decir aquél donde verdaderamente se conserva la libertad.
DiceSpinoza que la aristocracia centralizada se encuentra más cerca, como régimen político, de la libertad y del Estado absoluto que la monarquía. Si pretendemos entender esto primeramente tenemos que hacernos cargo de qué quiera decir “libertad” y “absoluto” en Spinoza.
Según nos dice A. Negri[1], el Tratado Político supone la culminación de la metafísica spinoziana, puesto que solamente en comunidadpuede estar el hombre jugándose algo así como su libertad. El hombre es libre, dice Spinoza[2], tan solo en cuanto tiene potestad de existir y de obrar según las leyes de la naturaleza humana, es decir, en cuanto afirma y conserva su potencia, y es tanto más libre cuanto más consigue aumentar esta potencia individual. Ahora bien, este actuar conforme a las leyes de la naturaleza humana no es más queel ejercicio del derecho natural.
Por tanto, la libertad no es otra cosa que el ejercer el derecho natural. Por otra parte, afirma Spinoza que no existe derecho natural si no hay derecho común[3], es decir, que la libertad, como ejercicio del derecho natural individual, en realidad no es ejercida al margen de la sociedad, donde la acción del individuo resulta truncada por la inseguridad, el miedo… propios al estado natural. Pero todo esto todavía no nos garantiza la conservación de la libertad misma en el Estado. Sólo una organización política determinada, orientada a la vehiculación continua del poder de la multitud (derecho natural) como poder constituyente del derecho común, es decir, sólo allí donde el derecho común sea capaz de reflejar el derecho natural como poderconstituyente[4], está garantizada verdaderamente la libertad. Evitando de esta forma la posibilidad de que en alguna ocasión el derecho común deje de ser el vivo reflejo del derecho natural (caso del poder absolutista) solamente porque llegado el momento en el que esto pueda ocurrir se encuentre instituida la organización adecuada para que el derecho natural pueda afirmarse como poder constituyente[5].
Laconexión de esta idea de libertad con la noción de “absoluto” está marcada ya por el propio Spinoza: si existe realmente un Estado absoluto, sin duda es aquel que es determinado por toda la multitud[6]. Y como acabamos de ver sólo este Estado legitimado por y desde el poder de la multitud es un Estado libre.
El problema con respecto a la garantía de la libertad en el Estado está como hemos señalado en eltránsito del derecho natural al derecho común y como sólo manteniendo el vínculo dinámico entre uno y otro se puede garantizar el ejercicio de la libertad dentro del Estado. Lo que es lo mismo que afirmar que solo bajo la seguridad del Estado existe libertad. Seguridad implica para Spinoza  la alegría que surge de la idea de una cosa futura o pretérita, acerca de la cual no hay ya causa deduda.[7] Dice además que esta seguridad nace de la esperanza (y no del miedo): si la alegría no es más que el afecto del hombre cuando pasa de una menor  a una mayor perfección, es decir potencia, y la esperanza una alegría inconstante que brota de la idea de una cosa futura o pretérita de cuya efectividad dudamos de algún modo, se ve claro que al eliminar esa duda se elimina la inconstancia de laalegría, convirtiéndose la esperanza en seguridad.
Un Estado es seguro según Spinoza “sólo donde se encuentra garantizada la alegría, es decir, el paso a una mayor perfección” (y esto sólo es así gracias a la razón; por tanto la seguridad no es tal si no va acompañada por la guía de la razón).[8] Un Estado seguro no es más que uno libre o uno absoluto. Nunca para Spinoza puede un Estado hacer...