Reglas Relativas A La Observación De Los Hechos Sociales.

REGLAS RELATIVAS A LA OBSERVACIÓN DE LOS HECHOS SOCIALES.

La principal regla que se debe de tomar en cuenta y que es fundamental es la de “considerar los hechos sociales como cosas”, pues los seres humanos estamos acostumbrados o mejor dichos acoplados a saber un por que de las cosas que nos rodean ya que respecto a esto nos vamos comportando ante nuestra sociedad, pero de igual maneratendemos a tener nociones o encontrar un por qué todo esto se basa en “especulaciones”, este método ante la sociedad es el mas común ya que contienen todo lo que hay en la realidad pero se confunde con la realidad, es decir, que en base a como fuimos educados van a hacer nuestra ideas, mismas que se irán enlazando con otras circunstancias e ignoramos ala ciencia que nos da una respuesta verdadera ysustentada. Siglos atrás los científicos hacían lo mismo que los seres humanos, se dejaban ir por su intuición y su imaginación, esto claramente lo podemos recordar con las hipótesis que sustentaban científicos de que si el sol giraba alrededor de la tierra o de si la tierra giraba entorno al sol, este es un claro ejemplo de cómo la intuición predominaba siglos atrás, esto cambio entorno a laciencia, pero la sociedad no ha cambiado, pues todos siguen confiando en su intuición.
Por lo tanto para qué hayan hechos sociales se necesita del hombre y de sus acciones, en estas acciones se pone en practica las ideas que han ido sacando a lo largo de se existir y “su aplicación a las diversas circunstancias que acompañan a las relaciones del hombre entre si” es decir, aquí se venreflejadas las ideas que tienen sobre la moral, la familia, derecho, estado y sobre la sociedad misma como lo dije anteriormente. Las experiencias son una parte fundamental para los humanos para poder tener sustentar sus ideas.
COMTE a tratado de ver a la sociología con conceptos pues “ha proclamado que los fenómenos sociales son hechos naturales sometidos a leyes naturales” es decir que lasociedad esta sujeta a repentinos cambios así como la naturaleza, pero sobre todo que esta sujeta a una evolución continua y para COMTE su problema es el encontrar una explicación del orden de esta evolución, suponiendo que esta evolución exista seria necesario que la ciencia explicara esta evolución, pero si existe, pues cotidianamente vemos ala sociedad que se conforma en grupos, mismos quevan evolucionando acorde a su estilo de vida y a sus criterios de pensamiento que tenga cada grupo o bien surgirían grupos de un grupo, cabe destacar que esto no seria una prolongación de un determinado grupo social si no que estos nuevos tendrán mas características constituyentes de una “individualidad nueva”, esta seria la característica principal de los nuevos grupos, aquí esta una gran pruebade que la sociedad no sigue una línea recta si no que puede cambiar en cualquier momento, pero lo que es totalmente cierto es que “los seres humanos marchamos en una misma dirección, por que somos de una misma naturaleza, pues, por otra parte, no se concibe que la evolución social sea otra cosa que un desarrollo de alguna idea humana y parece muy natural definirla por la idea que se hacende ella los hombres”.
SPENCER el hace objeto de ciencia a las sociedades no ala humanidad, pues para que haya una sociedad, tiene que haber una unión (cooperación) para que sea una sociedad propiamente dicha, ya que esta es la “esencia de la vida social” Spencer divide a la sociedad en dos grupos solamente la primera la denomina sociedades industriales que es cuando surge la cooperaciónante los individuos espontáneamente sin ningún iteres alguno; la segunda la denomina el de militares aquí es totalmente contrario ala industrial aquí para que haya una cooperación tiene que tener algún fin para poderla llevar acabo, aquí esta totalmente claro que existen distintas formas de cooperación. “lo que se define así no es la sociedad, sino la idea que de ella se hace Spencer” es una...