Rehabilitacion
Páginas: 5 (1145 palabras)
Publicado: 6 de septiembre de 2012
EXP. N° 2263-2002-HC/TC
LUIS CÁCERES VELÁSQUEZ
AREQUIPA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 días del mes de octubre de 2002, el Tribunal Constitucional, reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados: Rey Terry, Presidente; Revoredo Marsano, Vicepresidente; Aguirre Roca; Alva Orlandini; Bardelli Lartirigoyen y García Toma,pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Luís Cáceres Velásquez, contra la resolución de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fecha 19 de setiembre de 2002, que revocando la apelada del 09 de setiembre 2002, declaró improcedente la acción de hábeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
El 06de setiembre de 2002, don Luís Cáceres Velásquez, interpone demanda de acción de hábeas corpus (fojas 01), en contra de la Jueza del Cuarto Juzgado Especializado Penal, doña Gaby Pantigoso Meza, por la supuesta afectación de sus derechos a la libertad individual, al no tener por cumplida la ejecución de su pena, con lo que existe una omisión a un acto debido, esto es, a su rehabilitaciónautomática, afectando la restitución de los derechos de los que ha sido privado o restringido por sentencia que ya ha sido cumplida.
En tal sentido, informa el accionante que: a) Con fecha 01 de febrero de 1999, fue condenado por la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, a cuatro años de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución por el término de tresaños, con la accesoria de inhabilitación por el mismo plazo, razón por la cual, y en mérito a lo dispuesto en el artículo 61° del Código Penal, tanto la pena principal como la accesoria, vencían el 01 de febrero de 2002; b) Esta sentencia fue objeto de recurso de nulidad ante la Sala Penal Transitoria Suprema, la que al absolver el grado, el 14 de febrero de 2002, declaró no haber lugar a larecurrida; sin embargo, tal resolución fue expedida trece días después que la condena ya había sido cumplida, festinando el trámite y afectando la regularidad del proceso, pues es inconcebible que encontrándose cumplida una pena impuesta, esta pueda ser objeto de modificación; c) Ello —indica el accionante—, impide que ejerza sus derecho ciudadanos, sin tomar en cuenta que no puede considerarse vigenteuna condena (inhabilitación), que vulnera los efectos y alcances de la supresión de la pena en virtud a la rehabilitación, la misma que es automática, obligando al Magistrado declararla de oficio; d) La presente acción ha sido interpuesta, dado que a pesar de haber sido solicitada su rehabilitación, el órgano jurisdiccional no ha resuelto dicho pedido.
Admitida a trámite la acción dehábeas corpus, el Juez investigador, tomo la declaración de la Magistrada emplazada (fojas 22), y recabó copia certificada de las piezas más importantes, del proceso penal ordinario seguido en contra del accionante y otras personas, por la comisión de los delitos de concusión y otros, en agravio de la Municipalidad Provincial de Arequipa (fojas 24 a 82).
El Quinto JuzgadoEspecializado en lo Penal de Arequipa (fojas 91), con fecha 09 de setiembre de 2002, declaró fundada, en parte, la demanda, por considerar que la rehabilitación, conforme a la definición contenida en el artículo 69° del Código Penal, se declara cuando se ha cumplido la pena que ha sido impuesta, siendo sus efectos los de restituir a la persona, los derechos suspendidos o restringidos por la sentencia, yla cancelación de los antecedentes penales, judiciales y policiales; de otro lado, señala que la jueza emplazada, no incurre en responsabilidad a título doloso, dado que asumió competencia el 26 de agosto de 2002.
La recurrida (fojas ciento 51) revocó la apelada y, reformándola, la declaró improcedente, por cuanto, con fecha 09 de setiembre de 2002, dentro del propio proceso...
LUIS CÁCERES VELÁSQUEZ
AREQUIPA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 días del mes de octubre de 2002, el Tribunal Constitucional, reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los señores Magistrados: Rey Terry, Presidente; Revoredo Marsano, Vicepresidente; Aguirre Roca; Alva Orlandini; Bardelli Lartirigoyen y García Toma,pronuncia la siguiente sentencia:
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Luís Cáceres Velásquez, contra la resolución de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fecha 19 de setiembre de 2002, que revocando la apelada del 09 de setiembre 2002, declaró improcedente la acción de hábeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
El 06de setiembre de 2002, don Luís Cáceres Velásquez, interpone demanda de acción de hábeas corpus (fojas 01), en contra de la Jueza del Cuarto Juzgado Especializado Penal, doña Gaby Pantigoso Meza, por la supuesta afectación de sus derechos a la libertad individual, al no tener por cumplida la ejecución de su pena, con lo que existe una omisión a un acto debido, esto es, a su rehabilitaciónautomática, afectando la restitución de los derechos de los que ha sido privado o restringido por sentencia que ya ha sido cumplida.
En tal sentido, informa el accionante que: a) Con fecha 01 de febrero de 1999, fue condenado por la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, a cuatro años de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución por el término de tresaños, con la accesoria de inhabilitación por el mismo plazo, razón por la cual, y en mérito a lo dispuesto en el artículo 61° del Código Penal, tanto la pena principal como la accesoria, vencían el 01 de febrero de 2002; b) Esta sentencia fue objeto de recurso de nulidad ante la Sala Penal Transitoria Suprema, la que al absolver el grado, el 14 de febrero de 2002, declaró no haber lugar a larecurrida; sin embargo, tal resolución fue expedida trece días después que la condena ya había sido cumplida, festinando el trámite y afectando la regularidad del proceso, pues es inconcebible que encontrándose cumplida una pena impuesta, esta pueda ser objeto de modificación; c) Ello —indica el accionante—, impide que ejerza sus derecho ciudadanos, sin tomar en cuenta que no puede considerarse vigenteuna condena (inhabilitación), que vulnera los efectos y alcances de la supresión de la pena en virtud a la rehabilitación, la misma que es automática, obligando al Magistrado declararla de oficio; d) La presente acción ha sido interpuesta, dado que a pesar de haber sido solicitada su rehabilitación, el órgano jurisdiccional no ha resuelto dicho pedido.
Admitida a trámite la acción dehábeas corpus, el Juez investigador, tomo la declaración de la Magistrada emplazada (fojas 22), y recabó copia certificada de las piezas más importantes, del proceso penal ordinario seguido en contra del accionante y otras personas, por la comisión de los delitos de concusión y otros, en agravio de la Municipalidad Provincial de Arequipa (fojas 24 a 82).
El Quinto JuzgadoEspecializado en lo Penal de Arequipa (fojas 91), con fecha 09 de setiembre de 2002, declaró fundada, en parte, la demanda, por considerar que la rehabilitación, conforme a la definición contenida en el artículo 69° del Código Penal, se declara cuando se ha cumplido la pena que ha sido impuesta, siendo sus efectos los de restituir a la persona, los derechos suspendidos o restringidos por la sentencia, yla cancelación de los antecedentes penales, judiciales y policiales; de otro lado, señala que la jueza emplazada, no incurre en responsabilidad a título doloso, dado que asumió competencia el 26 de agosto de 2002.
La recurrida (fojas ciento 51) revocó la apelada y, reformándola, la declaró improcedente, por cuanto, con fecha 09 de setiembre de 2002, dentro del propio proceso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.