Relación la entre la pobreza y la contaminación ambiental

INTRODUCCIÓN

En el mundo entero se reconoce que efectivamente existe una relación entre la pobreza y la contaminación ambiental, inclusive, en el año 1972 la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano reconoció dicho punto de vista declarando que la pobreza y la contaminación ambiental interactuaban recíprocamente, declaración que sigue siendo válida hasta laactualidad.

Muchas personas creen que el tema de contaminación ambiental es más importante y se debe lidiar con este problema primero; sin embargo, en el libro que usaré para realizar la reseña se sustenta que según la Comisión de Brundtland la pobreza es la causa de la contaminación ambiental. Se podría considerar que la pobreza es una de las causas principales para la contaminación ambiental, perono la única. Por eso en el siguiente trabajo de investigación se buscara analizar y comprender hasta qué punto es cierto que la pobreza es la causa de la contaminación ambiental.


RESEÑA
Beaumont, Martin. Pobreza y medio ambiente: Una revisión general. Lima: IEP, 2000.

Durante muchas décadas se ha discutido sobre el tema de la relación entre la pobreza y contaminación ambiental, como semenciono en la introducción, en 1972 esta afirmación se hiso oficial por parte de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio ambiente. Este punto de vista se verá reforzado más tarde en 1987 por la Comisión de Brundtland la cual postula que:

“Los pobres se ven obligados a sobreexplotar los recursos naturales para sobrevivir día a día, lo que solo los hace a la larga más pobres.”(Beaumont, 2000: 32)

Con esta frase podemos llegar a la conclusión que la Comisión de Brundtland sostiene que la pobreza trae como consecuencia el deterioro ambiental. Para comprender mejor este fenómeno tenemos que tener en cuenta dos factores importantes que llevan a la pobreza: el crecimiento demográfico y los recursos naturales fijos. Los problemas medioambientales surgen cuando existe unapresión por parte de una población sobre una base de recursos naturales limitada. La sobreexplotación de estos recursos a la larga provocara una falta de recursos, con pocos recursos se genera una menor productividad de trabajo, lo cual finalmente nos lleva a la pobreza.

Entonces, según esta teoría la falta de recursos nos lleva a la pobreza; sin embargo, existen muchos países ponen en prueba estateoría, los principales serian: Japón, Alemania e Inglaterra; países que no son ricos en recursos naturales y no obstante están entre los diez países más ricos económicamente hablando. La falla de la teoría está en que para salir de la pobreza no solo se necesita recursos naturales sino también avances tecnológicos y de conocimiento, estos dos últimos son factores se pueden ver a gran escala enestos tres países. Como muestra de esto, podemos ver que en una investigación sobre los países más innovadores realizada por la EIU muestra a estos tres países entre los 20 países más innovadores del mundo.
Por otro lado podemos ver que no todas las aéreas del planeta que sufren de contaminación ambiental se ven en un contexto de pobreza. Dos ejemplos claros de esto sería el caso de Chernobyl enUcrania y Dzerzhinsk en Rusia, ambas ciudades se encuentran clasificadas entre los diez lugares más contaminados del mundo; sin embargo, la causa del deterioro ambiental no es la pobreza, sino la guerra. En Chernobyl se trata de un desastre nuclear y la radiación emitida se considera cien veces mayor a la de Hiroshima y Nagasaki; por otro lado en Dzerzhinsk se trata de una planta de armamentosquímicos usada durante la guerra fría. En ambos casos estamos hablando de lugares en el que el nivel de pobreza no es alto. Por otro lado esta contaminación ambiental no es inocua, este fenómeno si trae efectos pero no en el nivel de pobreza sino en la salud de las personas que habitan en estas ciudades, en las cuales las expectativas de vida cada vez es menor.

El ejemplo más claro que existe...