Relacion entre derecho y moral

RELACION DERECHO Y MORAL

Es una de las más delicadas cuestiones que estudia la teoría y filosofía del derecho, ya que es una controversia que absorbe gran parte de los debates ius-filosoficos; en la medida que ha sido infructuoso llegar a un consenso acerca de dicha relación, en gran parte por las distintas formas de definir la moral y las distintas clases de moral que existen y las formascomo se pueden relacionar con el derecho. Es de tener en cuenta que parte de este debate se cierne sobre, si la moral crea al derecho, teniendo en cuenta que manejan pautas similares como lo son, las más elementales, ejemplo de ello, no robar o no matar. Aparte se debate sobre el grado de inferencia que la moral ha de tener sobre el derecho, entre otras.
Como ya se ha dicho antes, en la antigüedadla moral y el derecho eran términos casi homogéneos, y dependiendo de la sociedad, este término se asemejaba con otros términos como la religión, caso se percibe fácilmente en la cultura judía, en donde derecho, moral y religión se confundían, o el derecho era el instrumento de aplicar y hacer cumplir las normas morales y religiosas.
Con el paso del tiempo, esa relación se ha hecho más difusa ypor lo tanto es este momento de la historia, en el cual nos cuestionamos esta relación, pues es claro que no existe hoy día una sinergia entre estos conceptos que despejen nuestras dudas de como se correlacionan.
Al respecto autores como Hans Kelsen toman posición sobre este debate y exponen su propia percepción del mismo, por lo tanto él expone en su obra Teoría Pura del Derecho que:
* “… ElDerecho es una realidad espiritual y no natural. Y por eso, plantease la misión de distinguir el Derecho, tanto de la Naturaleza como de otros fenómenos espirituales, pero en particular, de las normas de otro género. Importa aquí, ante todo, desligar al Derecho de aquel contacto en que desde antiguo fue puesto con la Moral. Naturalmente, es manera alguna se niega por esto la exigencia de que elderecho debe ser moral, es decir bueno. Compréndese bien esta exigencia; lo que verdaderamente signifique es otra cuestión. Solamente se rechaza la concepción de que el Derecho sea, como tal, parte integrante de la moral; de que todo Derecho, por tanto, sea en cuanto Derecho, en algún sentido y en algún grado moral. Al presentarse al Derecho como dominio parcial de la Moral sin elucidar si esto sólosignifica la muy comprensible exigencia de que el Derecho deba ser moralmente configurado, o si con ello quiere decirse que el Derecho tiene, como parte integrante de la Moral, carácter positivamente moral, procurase conferir al Derecho aquel valor absoluto que reclama la Moral.”
Aunque Hans Kelsen reconoce que el Derecho está permeado por la moral, no lo percibe como parte de ella, sino como unacreación “espiritual” del ser humano y por lo tanto, no es necesariamente bueno, desde el punto de vista de moral. Por otro lado Hans Kelsen percibe la Moral en esta obra como la máxima aspiración de felicidad a la que puede aspirar el hombre y la sociedad, como se expone a continuación.
* “Como categoría moral, el Derecho equivale a la justicia, es ésta la expresión para el orden socialabsolutamente justo; un orden que logra perfectamente su objetivo en cuanto satisface a todos. El anhelo de justicia es - psicológicamente considerado – el eterno anhelo del hombre por la felicidad, que, como ser individual, no puede encontrar, y, por lo tanto, busca en la sociedad. Llámese “justicia” a la felicidad social.”
* En su autentico sentido, diverso del de Derecho, “Justicia” significaun valor absoluto. Su contenido no puede ser determinado por la Teoría Pura del derecho. Es mas en ningún caso es asequible al conocimiento racional, como lo prueba la historia del espíritu humano, que desde hace siglos se afana en vano por la solución de este problema. Pues la Justicia, que ha de representarse como un orden superior, diverso y frente al Derecho positivo, está en su validez...