Relaciones civiles militares en ministerios de defensa

CAPÍTULO 4. MINISTERIOS DE DEFENSA Y RELACIONES CIVILES-MILITARES EN DEMOCRACIA

1 Thomas C. Bruneau[1]

Introducción

La sola existencia de un ministerio de defensa (MD) es un indicador importante de la existencia de relaciones civiles-militares en un país. A pesar de que algunos de estos ministerios no son sino cascarones vacíos sin poder alguno, otros han ido adquiriendo un papel cadavez más importante como catalizadores y plataformas en la consolidación de relaciones civiles-militares democráticas. Este documento ubica los cimientos y el desarrollo de los ministerios de defensa en un contexto histórico, a saber, la actual era de democratización después del fin de la Guerra Fría; explica por qué fueron creados e identifica, de igual manera, las condiciones y acciones necesariaspara que los ministerios cumplan con su papel y responsabilidades principales, consistentes en el logro de una defensa eficaz y eficiente que asegure, al mismo tiempo, un democrático control civil.

Un Ministerio de Defensa (MD) es actualmente un elemento central en las relaciones Civiles-militares. Dicha estructura se concibe como la solución al problema paradójico clásico de “¿quién vigilaal vigilante?” Si la respuesta correcta es que son civiles democráticamente elegidos los que vigilan a los vigilantes, entonces el MD es el medio fundamental utilizado para ejercer este control. Un MD es el mecanismo usualmente elegido para coordinar la legitimidad democrática de los funcionarios civiles electos con la experiencia profesional en conflictos armados de los militares. Algunos de losproblemas más importantes en las relaciones civiles-militares en la era contemporánea de consolidación democrática se resuelven en la forma y funciones de un MD.

A pesar de la clara importancia de este tema, existe poco material escrito sobre la función de los ministerios de defensa y la consolidación democrática. Sin embargo, sí existe importante material de consulta acerca de la historia yfuncionamiento actual del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, y si bien algunas de las lecciones aprendidas desde su creación en 1947 son aplicables en otras latitudes, en los Estados Unidos el control de los civiles sobre las fuerzas armadas nunca se constituyó como un desafío semejante al que se ha dado en la mayoría de las llamadas nuevas democracias.[2] Si bien la mayoría de lostemas clave en las relaciones civiles-militares son genéricos, y como tales deben ser enfrentados por toda democracia, hay diferencias que surgen de la historia, el entorno de seguridad y las estructuras institucionales que son tan vastas que las lecciones aprendidas en las democracias más viejas, más “maduras”, no resultan totalmente aplicables para las nuevas democracias. No hay norma escrita queprescriba qué se necesita para que un MD combine con éxito la legitimidad democrática de los políticos con la experiencia de oficiales militares profesionales.[3]

Este artículo rescata observaciones realizadas en países que están creando, o recreando, un MD, y entrevistas realizadas a aquellos que participan directamente del tema. Siempre que la información esté disponible, utilizaré ejemplos dediferentes países para ilustrar los puntos más importantes. Este esfuerzo es, pues, más deductivo que inductivo, se basa en el conocimiento de cómo funcionan las instituciones, alguna investigación básica y una amplia experiencia en los países que están estableciendo sus ministerios de defensa actualmente.[4] Este estudio define los temas y problemas dominantes sin buscar mayor elaboración. Estáhecho para quienes plantean las políticas en las democracias nuevas y no tan nuevas que deseen aprender cómo pueden los civiles ejercer el control de las fuerzas armadas manteniendo al mismo tiempo una capacidad operativa suficiente para garantizar la seguridad y defensa de la nación. Si este marco conceptual pareciese apropiado a los investigadores, se podrían escribir libros sobre casos...