Relaciones de la Antropología con otras ciencias humanas

Relaciones de la Antropología con otras ciencias humanas
Las visiones estáticas de la realidad son incompletas y las dinámicas pueden ser tan poco
fiables como las exageraciones del evolucionismo unilineal o del difusionismo extremo, que
se suelen englobar bajo el nombre de escuelas historicistas. La desconfianza hacia el
historicismo no era por ser historia, sino por ser mala historia, lallamada historia conjetural
que se basaba enteramente en suposiciones no comprobadas, y muchas veces imposible de
comprobar.
Sin embargo, la Historia está muy cerca de la Antropología, o, en todo caso, y en el mundo
actual, es una de sus fuentes indispensables. ¿En qué se diferencian, pues, ambas
disciplinas? La Historia investiga los hechos del pasado en documentos principalmente
escritos,mientras la Antropología por su parte se interesa por los del presente, obteniendo
sus datos a través del conocimiento directo de la realidad social. Tradicionalmente, la
primera se centra en los hechos singulares de una sociedad concreta; por el contrario, la
segunda se interesa más por las instituciones y principios que rigen la vida social. Pero esta
distinción está perdiendo validez; porquela Historia es cada vez más Historia Social, y la
Antropología generaliza desde las sociedades concretas que estudia, de las que necesita
conocer ineludiblemente su pasado escrito.
La vieja Europa ha perdido el monopolio de su historia y hoy todas las sociedades tienen la
suya propia. Los aún considerados salvajes y primitivos forman parte del bloque de países
del Tercer Mundo, que tienen suasiento en la ONU, donde discuten en plano de igualdad
con sus antiguos protectores. Ante esta nueva situación cabe preguntarse: ¿se ha quedado
la Antropología sin su sujeto objeto de estudio? La respuesta es no; porque éste se ha
ampliado a otro tipo de sociedades desde hace algún tiempo: Arensberg y Kimball hicieron
un ensayo en Irlanda al final de los años treinta; Pitt-Rivers inició losestudios del área
mediterránea en un pueblo español por los años cincuenta; Redfield se dedicó a las
sociedades campesinas de Iberoamérica; mas una pléyade de seguidores que continuaron
por estos caminos.
Por otra parte, el moderno proceso de urbanización ha quebrado la integridad de las
pequeñas comunidades, y aquí también el ámbito de los estudios antropológicos se ha ido
transfiriendo anuevas zonas de interés.
Cada día toman más impulso los estudios de áreas urbanas, de los que Lewis dio una
original versión a finales de la década de los años cincuenta. Este autor se centra en la
descripción de una familia única, pero representativa de un barrio o un grupo social
ciudadano. Este proceso ha conducido a un acercamiento de la Antropología y la Sociología,

haciendo susrelaciones más estrechas y sus diferencias más de grado y de técnicas
concretas de investigación que de especie y método.
Tradicional mente se distinguían estas dos ciencias sociales en una serie de puntos: 1 ) Los
antropólogos suelen trabajar en pequeñas comunidades, que les son poco familiares en
cuanto a idioma, costumbres y maneras de pensar se refiere; mientras que los sociólogos
estudiansociedades más complejas, con las que comparten el idioma y algunas de sus
categorías y conceptos básicos. 2) La Sociología se preocupa principalmente de las
relaciones sociales y la Antropología está interesada en temas como las creencias, los
valore y otras manifestaciones culturales. 3) Fina1mente el sociólogo suele interesarse por
problemas particulares de una manera extensiva y recoge sumaterial con las técnicas
adecuadas a ello, encuestas cuantificables principalmente, mientras tras que el antropólogo
estudia la pequeña comunidad objeto de su investigación como un todo y de manera
intensiva, basándose para la recogida de sus datos en técnicas cualitativas de observación,
el trabajo de campo.

Antropología y “nueva Historia”
Bajo el término "la nueva historia" se vienen...