Relaciones Publicas

LA IMAGEN ESTRATEGICA
“More than metes the eye…” Transformers

1. Perspectivas para el estudio de la imagen
La imagen de la empresa está deteriorada, ese político da una buena imagen, tenía una imagen diferente de José, Anabel ha cambiado de imagen con su nuevo peinado, se han oído más de una vez estas expresiones, y otras muchas muy similares. Con el término “Imagen” se han definido grancantidad de hechos o fenómenos, y esto ha generado una amplia confusión a la hora de utilizar dicho término.
Esto es así porque la palabra “Imagen” es polisémica: tiene gran variedad de significados, basta ver un diccionario enciclopédico y ver la variedad de definiciones sobre el término, utilizar un buscador y ver las miles de entradas que hay en la web.
Esto llevó a Bernays a rechazar el usode este término, ya que generaba confusión, y "hace creer al lector o al oyente que el marketing y las relaciones públicas tratan con sombras o ilusiones". Bernays opone la imagen a la realidad, sosteniendo que la imagen es una ilusión o ficción, y que el marketing y las relaciones públicas tratan con la realidad, con los comportamientos, actitudes y acciones.
Para una empresa, la imagen es unperfil de personalidad, estudiosamente fabricado, de un individuo, institución, corporación, producto o servicio, generada en base a pseudo-acontecimientos (no naturales), eventos planificados y puestos en marcha para obtener una rentabilidad a cualquier nivel; a esta concepción de la imagen como acontecimientos ficticios se le conoce como imagen-ficción.
Otra de las concepciones actuales es que laimagen es una representación visual de un objeto, el cual no se encuentra presente a los sentidos. Así, la imagen es una representación, una puesta en escena actual, vivencial, de un objeto o persona. De esta manera, una fotografía o una pintura son imágenes de sus respectivos originales; a esta concepción de la imagen como representación visual de la realidad es la imagen-icono.
Estarepresentación visual puede tener diversos grados de iconicidad, es decir, semejanza con el objeto real. Cuanto mayor sea el grado de iconicidad, mayor será su semejanza con el objeto real. Por ejemplo: una fotografía tiene un grado de iconicidad superior que una pintura abstracta de Miró.
La popularización de esta noción dio origen a la idea de que la imagen es "lo que se ve" de una persona uorganización. De esta manera, para una persona, tener una buena imagen es ir bien vestida, peinada y expresarse con buenos modales, y para una organización, es tener las oficinas bien decoradas, pintadas y con el personal de uniforme.
Esta es la concepción "popular", tan en boga en nuestros días, y que tiene su mayor expresión en la seudo-omnipresencia del diseño y en la creencia de su poder como solución alos problemas de comunicación organizacionales, llevando a la noción psicológica del término, la imagen como representación mental, concepto o idea acerca de un objeto o persona. Esa representación mental, ese concepto, esa idea que nos hacemos de un objeto no es el objeto como tal, sino una "evaluación" que hacemos de él, un enjuiciamiento del objeto, fruto de nuestra percepción, por la cual leotorgamos ciertas características con las que lo definimos y diferenciamos de los demás objetos. Tomamos de él unas características básicas, con las cuales elaboramos un estereotipo o conjunto de rasgos elementales del mismo. Esta evaluación implica una valoración, una toma de posición con respecto al objeto y, en consecuencia, una forma de actuar en relación con él.
La imagen es un esquema deposibles respuestas, es un perfil de conductas anticipadas; esta es la noción de la imagen como representación mental evaluativa, la imagen-actitud.
La imagen se debe analizar desde la perspectiva de la organización y la perspectiva del consumidor. Desde la perspectiva de la organización para determinar el proceso técnico de la imagen resultante de la propia organización, es decir, el desarrollo...