relatividad de las sentencias

PROPUESTAS DE LA NUEVA LEY DE AMPARO SOBRE EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD

En alguna de las etapas del proyecto de reforma a la ley de amparo, se proponía como supuesto de procedencia, aquellas omisiones legislativas, pero tal iniciativa no prosperó, entre otras cosas, por la posible intromisión que tendría el poder judicial en el legislativo, así como por el principio de relatividad que enmarcaa las sentencias dictadas en el juicio de amparo.
La conocida “Fórmula Otero” habrá de coexistir con una figura de la declaratoria. Debido a que el sistema que se considera adecuado y procedente de ser aprobado en tratándose de las sentencias de amparo contra normas generales requiere de ambas posibilidades.
En consecuencia, se mantendrá el sistema de los efectos individuales puesto que ladeclaración general solo podrá lograrse una vez que haya dictado tres sentencias que establezcan la inconstitucionalidad de una norma general y siempre que concurra una votación calificada de ocho votos. Así, respecto de los tres casos individuales necesarios para posibilitar la declaratoria o en todos aquellos en que esa mayoría calificada no se obtenga, el efecto seguirá siendo relativo. Por elcontrario, cuando se logre esa mayoría en ese número de asuntos, se iniciará el procedimiento de declaratoria general de inconstitucional previsto en el Capítulo VI ”Declaratoria General de Inconstitucionalidad” correspondiente al Título Cuarto.
DECLARATORIA GENERAL DE INCONSTITUCIONALIDAD
Se constituye como uno de los elementos torales del presente dictamen. Su relevancia estriba en que habrá dereformar no solo el juicio de amparo sino la interpretación misma del conjunto de ordenamientos que conforman nuestro orden jurídico.
Uno de los principios fundamentales sobre los cuales se encuentra constituido el juicio de amparo en México es el de relatividad de las sentencias de amparo. De conformidad con este principio, la sentencia que otorga el amparo se limita a amparar al quejoso en contradel acto específico que motivó la queja sin hacer una declaración general sobre la inconstitucionalidad del acto reclamado. Sin embargo, es importante destacar que el hecho que las sentencias de amparo tengan efectos particulares no significa que puedan ser desconocidas por autoridades que no fueron parte en el juicio de amparo. Por el contrario, las resoluciones que otorgan el amparo al quejosodeben ser respetadas por todas las autoridades. De esta forma, las autoridades se encuentran obligadas a llevar a cabo todos los actos tendentes a su ejecución y que estén relacionados con el ámbito de sus atribuciones.
Antes de continuar con la exposición de este tema, debe resaltarse que la fórmula de la declaratoria adquiere importancia exclusivamente en los amparos en contra de las normasgenerales, pues es el único caso en el cual seria procedente.
Estas comisiones dictaminadoras al abocarse al estudio del principio de relatividad de las sentencias de amparo, en tratándose de normas generales declaradas inconstitucionales, consideraron que sus consecuencias son inadmisibles en un Estado democrático y de derecho. En un primer término, la relatividad de las sentencias de amparovulnera el principio de supremacía constitucional. En segundo lugar, afecta la regularidad del orden jurídico mexicano, toda vez que tenemos casos de normas generales irregulares así determinadas por el órgano de control que, no obstante, siguen formando parte del sistema jurídico.
Robustece el sentido de nuestra posición el argumento que sostiene que la relatividad de las sentencias de amparo vulnerael principio de igualdad ante la ley, pues la norma declarada inconstitucional se sigue aplicando a todos aquellos que no promovieron el juicio de garantías, además del principio de economía procesal, pues se llega al absurdo de tener que seguir promoviendo juicios de amparo contra leyes que han sido declaradas inconstitucionales un sinnúmero de veces. Esto supone una carga añadida para el Poder...