relato memoria y metodología

Metodologías y relato-memoria
Darío Ángel1
Resumen
Las narrativas han sido consideradas como una metodología de investigación cualitativa, pero son un asunto complejo tanto desde la perspectiva metodológica como respecto al tipo de conocimiento que se obtiene de su estudio. Este artículo aborda el problema metodológico y epistemológico en el intento de desligar los estudios sobrememoria-narrativas de los procedimientos metodológicos positivistas, y ahondar en el significado de los relatos memoria y de los posibles caminos y criterios para desarrollarlos.
Palabras claves: metodologías, ciencias sociales, memoria, narrativas.
Abstract
The narratives have been considered as a qualitative research methodology, but are complex both from the methodological perspective as to the type ofknowledge gained from his study. This article discusses the methodological and epistemological problem in trying to disentangle the studies on memory-narratives of the positivist methodological procedures, and delve into the meaning from the report and the possible ways and approaches for developing them.
Keywords: methodologies, social science, memory, narrative.
El problema
El problema que sequiere dejar planteado aquí es motivado por dos actitudes que son corolarios la una de la otra, referidas a las narrativas como metodología válida para las ciencias sociales. Por un lado, hay quienes niegan la validez metodológica de las narrativas por considerarlas como formas poco rigurosas que no sirven para el conocimiento científico. Y, por otro lado, hay quienes las validan sólo si secuenta con un procedimiento que se asemeja a los usados en algunas metodologías como el estudio de caso al estilo de Yin (1994). Lo que se pretende, no obstante, es discutir el criterio de validez en las ciencias sociales que descansa en el método, y señalar el tipo de conocimiento que se obtiene con las narrativas, que se refieren directamente a la memoria, y cuyo camino puede ser muy distinto al deun procedimiento.
Crítica al método como criterio de validez
En los estudios de caso esbozados por Robert Yin (1994), el caso es caso de una clase, es decir, se asume un fenómeno particular bajo el supuesto de que pertenece a un conjunto de elementos similares que constituyen una generalidad2. Las características de esa generalidad o clase se definen de acuerdo con una teoría existente, que puedediscutirse en una revisión teórica previa al análisis y que precede el estudio propiamente dicho.
Sobre este supuesto, se elabora un procedimiento con los siguientes elementos:
1. La generalidad es explicada mediante una teoría.
2. La teoría permite elaborar una serie de categorías que, para el análisis del caso, se convierten en variables.
3. Las variables pueden proyectarse para sercorrelacionadas en un análisis monovariado, bivariado o multivariado.
4. Estas variables son operacionalizadas mediante indicadores que pueden ser cuantificables.
5. Se puede elaborar una hipótesis que origina una hipótesis nula, que debe ser validada o falsada mediante el análisis de los indicadores.
6. Estos indicadores permiten elaborar un instrumento que consiste en un cuestionario, en lo posiblede preguntas cerradas.
7. Éstas preguntas son de dos tipos:
1. Preguntas estrictamente cuantitativas que pueden ser elecciones en una disyuntiva (como sexo m ó f), ubicación en una escala discreta como edad (en rangos) o cantidades de cosas o eventos en un tiempo determinado (como cantidad de camas ocupadas por día en un hospital).
2. Preguntas del tipo Likert o Método de Evaluaciones Sumarias(Likert, 1961), que son valoraciones subjetivas traducidas a una escala, normalmente de cinco niveles (los cinco niveles se deben a la tendencia de quienes responden a ubicarlo todo en el rango de la mitad en caso de tres niveles. Las escalas de 5, 7 y 10 niveles revelan las mismas características estadísticas respecto a media, varianza, asimetría y curtosis3). La escala de Likert supone los...