Relatorias de teoria contable

EL DESARROLLO INTERNACIONAL DESDE LOS CONCEPTOS CIENTÍFICOS DE LA CONTABILIDAD

Algunos autores señalan que el periodo científico en la evolución de la contabilidad inicia con la aparición de las escuelas hacendalistas e industriales (Tascon, 1995). Otros tratadistas apuntan que las reflexiones de las escuelas europeas – Contista, Personalista, Patrimonialista, Controlista, entre otras–surgidas desde el siglo XVI presentan claros visos de soporte <<científico>> en contabilidad (lopes de Sá, 2003).

Sin entrar en el debate de la suficiencia de las escuelas europeas clásicas o de la hegemonía de las escuelas anglosajonas en el presente siglo, debemos señalar que la discusión por los fundamentos “disciplinares” y “científicos” de la contabilidad ha logrado sistematización,especialización y difusión internacional en los últimos setenta años. Algunas explicaciones de esta situación, quizás pueden encontrarse en la incorporación de la contabilidad en la Universidad del siglo XX como un campo de enseñanza especializada, en la transformación del oficio contable en una profesión liberal4, en la dinámica de re-producción del campo académico profundizado en los últimos 70años y en las demandas externas por la legitimación de la contabilidad como un discurso “científico”.

En todo caso los procesos de consolidación de un corpus conceptual de la contabilidad han permitido la distinción de las esferas Teórica, Tecnológica y
Técnica de la Contabilidad (Gil, 2001; Gómez, 2004). El desarrollo y evolución de estas esferas ha sido gestado desde las demandas del entornoorganizacional, empresarial y los mercados, pero también han sido fruto de propuestas internas del propio campo académico. En este sentido esta evolución ha sido recursiva y mutuamente implicante.

Parece indispensable señalar que a nivel internacional la consolidación del corpus teórico de la contabilidad se ha caracterizado por la presencia de múltiples concepciones sobre la contabilidad. Noobstante, el carácter intelectual de la contabilidad y su concepción como disciplina especializada es preponderante, incluso entre amplios grupos de practicantes5.

Hace varios años Belkaoui et Al (1996) definió la presencia de múltiples concepciones académicas de la contabilidad con la impactante y contradictoria noción según la cual la contabilidad es una disciplina “multiparadigatica”. Talafirmación puede ser interpretada en diversos sentidos. Uno de tales sentidos seria señalar que la contabilidad es una disciplina en la que “conviven” (de allí lo contradictorio con la noción de paradigma) múltiples teorías “dominantes” o “paradigmáticas”. La connotación “multiparadigmatica” de la contabilidad, también daría para señalar que ella es un campo de conocimientos multiobjetivo.

Laconvivencia de múltiples tradiciones y escuelas de pensamiento, ha requerido de la aplicación de diversos esquemas y arquetipos socioepistemológicos para la caracterización de la evolución de la disciplina contable en su etapa “científica”. El enfoque Kunhinano de Paradigmas ha sido desarrollado por Belkaoui, Butterworth y Carmona. Por su parte la perspectiva de los Programas de Investigación ha tenidogran acogida por los españoles Cañibano, Angulo y Montesinos. También la concepción de Tradiciones de
Investigación, muy cercana a la idea de redes y estructuras teóricas, ha sido desarrollada por la novedosa y rigurosa propuesta de Mattessich (1986, 2002);
Recientemente Mattessich (2003) también ha caracterizado las diferentes corrientes de investigación, diferenciando los polos extremos delas concepciones de la disciplina contable con presencia en el inicio del siglo XXI.

La aplicación de estos arquetipos ha permitido sistematizar la evolución del ámbito científico de la contabilidad. No obstante, tras esta caracterización subsisten diferencias cruciales que se manifiestan en esferas Ontológicas,
Epistemológicas y Metodológicas completamente diferentes. Por esta razón, la...