Relleno sanitario
Páginas: 16 (3923 palabras)
Publicado: 3 de noviembre de 2011
RELLENO SANITARIO
PERSPECTIVA HISTÓRICA
Básicamente la evolución de las soluciones adoptadas para la disposición masiva de residuos sólidos se ha apoyado en medidas complementarias o correctivas de cada uno de los enfoques previos. Así cuando en el comienzo se descargaba el residuo en zonas de poco atractivo o valor, se observó los problemas que irían asociados, e.g. todo tipo de vectores,olores. Pasos siguientes incluyeron excavaciones y quema para reducir volumen. Posteriormente, ca. 1950, se determinó la recomendabilidad de cubrir los residuos diariamente con capas de tierra y ahí “nació” el relleno sanitario. “Descubrimiento” posterior de los problemas que este enfoque acarrearía, e.g. generación de líquido contaminado altamente concentrado (lixiviado) y gases (con ciertoriesgo de explosión y toxicidad), desembocó en la concepción (infeliz) de un diseño “hermético” de celda seca, esto es, simplemente perpetuar la peligrosidad y el riesgo manteniendo el residuo aislado del contacto con el agua.
Como es de suponer, los intentos de mantener una tal separación, sea mediante coberturas combinadas de arcillas y plásticos, esquemas de drenaje aún apropiados dentro yfuera de las celdas, no obtuvieron los resultados esperados, de alguna manera documentados por las filtraciones de lixiviado y posterior difusión en napas y aquíferos.
La paradoja de los rellenos sanitarios con un diseño de celda seca es que por un lado tiene como objetivo, seguramente no querido, en extender y garantizar la larga vida de los residuos (100 –1000+ años con capacidad de generarlixiviados!), empleando materiales de vida útil finita (ni hablemos de perforaciones) y planes de atendimiento post-clausura fracción, e.g. 30 años.
Modificaciones de ese diseño dieron lugar a sistemas de recolección del lixiviado, empleo de capas combinando distintos materiales, e.g. arcillas y plásticos, textiles para drenaje así como alternativas de recirculación a través del relleno y/oeventual derivación a una planta de tratamiento, sea en el propio predio o de la red municipal. Se conoce que los líquidos lixiviados de rellenos sanitarios son extremadamente difíciles de tratar lo que de todas maneras no inhibe la posibilidad de tratarlos efectivamente.
ALTERNATIVAS CLÁSICAS Y PARTE DE UN TODO
Tal vez las afirmaciones anteriores tenderían a desestimularnos parcial o totalmentede siquiera pensar en implementar operaciones de tipo relleno sanitario. Si bien hay una creciente concientización en cuanto a los esfuerzos de reuso, recuperación y minimización/clasificación, lo cierto es que siempre es mejor una situación planificada con sus limitaciones que una improvisación ya en una situación de crisis. Basta pensar en el destino de digamos 14,000 toneladas diarias deresiduos para darse cuenta que ignorar olímpicamente un problema es peor que tener por lo menos un plan tentativo. Frecuentemente no hay peor acción que la inducida por la premura impuesta por una situación caótica. Puesto de otra manera, muchas veces la mejor solución para cierto tipo de problemas es, en primer lugar, NO crearlos. Por otro lado, más allá de posibles transformaciones y/oreducciones, se trata de una dicotomía, o el residuo queda en el superficie, como nos muestra Guadalupe con su bienvenida, o debajo de ella, pero entonces ya con otro nombre, i.e. relleno sanitario.
Claramente no se puede dejar caer toda la responsabilidad de suministrar soluciones sobre las “tecnologías” disponibles de rellenos sanitarios, por más “avanzadas” que sean, y especular con un milagro o unaconfusión. Aún con los crecientes esfuerzos de recuperación tarde o temprano queda material de descarte – la definición de residuo siendo todo aquello para lo cual [todavía] no se le ha encontrado una aplicación, por las razones que sean.
Los programas de compost, los cuales son bienvenidos como enfoque para el tratamiento de muchísimas instancias ambientales, e.g. www.bioremediacion.info -...
PERSPECTIVA HISTÓRICA
Básicamente la evolución de las soluciones adoptadas para la disposición masiva de residuos sólidos se ha apoyado en medidas complementarias o correctivas de cada uno de los enfoques previos. Así cuando en el comienzo se descargaba el residuo en zonas de poco atractivo o valor, se observó los problemas que irían asociados, e.g. todo tipo de vectores,olores. Pasos siguientes incluyeron excavaciones y quema para reducir volumen. Posteriormente, ca. 1950, se determinó la recomendabilidad de cubrir los residuos diariamente con capas de tierra y ahí “nació” el relleno sanitario. “Descubrimiento” posterior de los problemas que este enfoque acarrearía, e.g. generación de líquido contaminado altamente concentrado (lixiviado) y gases (con ciertoriesgo de explosión y toxicidad), desembocó en la concepción (infeliz) de un diseño “hermético” de celda seca, esto es, simplemente perpetuar la peligrosidad y el riesgo manteniendo el residuo aislado del contacto con el agua.
Como es de suponer, los intentos de mantener una tal separación, sea mediante coberturas combinadas de arcillas y plásticos, esquemas de drenaje aún apropiados dentro yfuera de las celdas, no obtuvieron los resultados esperados, de alguna manera documentados por las filtraciones de lixiviado y posterior difusión en napas y aquíferos.
La paradoja de los rellenos sanitarios con un diseño de celda seca es que por un lado tiene como objetivo, seguramente no querido, en extender y garantizar la larga vida de los residuos (100 –1000+ años con capacidad de generarlixiviados!), empleando materiales de vida útil finita (ni hablemos de perforaciones) y planes de atendimiento post-clausura fracción, e.g. 30 años.
Modificaciones de ese diseño dieron lugar a sistemas de recolección del lixiviado, empleo de capas combinando distintos materiales, e.g. arcillas y plásticos, textiles para drenaje así como alternativas de recirculación a través del relleno y/oeventual derivación a una planta de tratamiento, sea en el propio predio o de la red municipal. Se conoce que los líquidos lixiviados de rellenos sanitarios son extremadamente difíciles de tratar lo que de todas maneras no inhibe la posibilidad de tratarlos efectivamente.
ALTERNATIVAS CLÁSICAS Y PARTE DE UN TODO
Tal vez las afirmaciones anteriores tenderían a desestimularnos parcial o totalmentede siquiera pensar en implementar operaciones de tipo relleno sanitario. Si bien hay una creciente concientización en cuanto a los esfuerzos de reuso, recuperación y minimización/clasificación, lo cierto es que siempre es mejor una situación planificada con sus limitaciones que una improvisación ya en una situación de crisis. Basta pensar en el destino de digamos 14,000 toneladas diarias deresiduos para darse cuenta que ignorar olímpicamente un problema es peor que tener por lo menos un plan tentativo. Frecuentemente no hay peor acción que la inducida por la premura impuesta por una situación caótica. Puesto de otra manera, muchas veces la mejor solución para cierto tipo de problemas es, en primer lugar, NO crearlos. Por otro lado, más allá de posibles transformaciones y/oreducciones, se trata de una dicotomía, o el residuo queda en el superficie, como nos muestra Guadalupe con su bienvenida, o debajo de ella, pero entonces ya con otro nombre, i.e. relleno sanitario.
Claramente no se puede dejar caer toda la responsabilidad de suministrar soluciones sobre las “tecnologías” disponibles de rellenos sanitarios, por más “avanzadas” que sean, y especular con un milagro o unaconfusión. Aún con los crecientes esfuerzos de recuperación tarde o temprano queda material de descarte – la definición de residuo siendo todo aquello para lo cual [todavía] no se le ha encontrado una aplicación, por las razones que sean.
Los programas de compost, los cuales son bienvenidos como enfoque para el tratamiento de muchísimas instancias ambientales, e.g. www.bioremediacion.info -...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.