Reminiscencias Comunicacionales: un ensayo reflexivo sobre la comunicación social y el periodismo desde la teoría y la praxis

Julián Leonardo Martínez García
Comunicador Social – Periodista
Abogado


Reminiscencias Comunicacionales: un ensayo reflexivo sobre la comunicación social y el periodismo desde la teoría y la praxis



Para que pueda hablar de la comunicación social y sus vicisitudes en el campo de la teoría y la praxis es necesario que revise por un instante cuál es el lugar que ocupa la disciplinamoderna de la comunicación social-periodismo, y su heterogeneidad con lo que es la comunicación per se.

Por eso se me hizo inexorable establecer de inmediato un objeto de estudio claro, para poder acercarme a él con una teoría del conocimiento eficiente. El objeto de estudio parece evidente: la comunicación; sin embargo, creo que existe una diferencia epistemológica en cuanto a dos conceptosque aunque indisolubles, distintos entre sí: La comunicación y la comunicación social.

Sobre la comunicación hay muchas aproximaciones conceptuales. Tomaré una explicación somera del asunto para tratar de explicar cómo la comunicación tiene en la gente común un arraigado uso pragmático y una forma de acercarse a ella enteramente empírica.

Comunicación viene de la raíz latina communicāre, yesta de communis (cosas que a todo el mundo pertenecen), y significa poner en común o transmitir ideas, sentimientos, valores, etc.. Este concepto tan ligero pareciera describir un proceso que sucede en todos los seres vivos -esto lo digo en parte desde el empirismo, comprobando en el comportamiento de ciertos animales la anterior definición; y desde la razón, pues no he examinado si todos losseres vivos experimentan esto que llamamos comunicación, así que procede no sólo de lo que conozco, sino más bien de lo que intuyo, por tanto conviene a un proceso de falsificación como lo llama Karl Popper1-.

Según Habermas, la acción comunicativa o communicāre, como parte de la acción social, colabora en los tres procesos que conforman la socialización: recepción y reproducción cultural,integración social, y desarrollo de la personalidad y de la identidad personal.2

Pero la comunicación es pocas veces lo que debería ser, y es más bien información en el sentido estricto de enviar mensajes mediáticos sin anexos paralingüísticos como los aspectos proxémicos y kinésicos, sin los cuales no existe una verdadera relación ‘interacción’ social; sobre todo si tocamos el tema de la Internet conel correo o el chat.

A pesar de esto, la gente se comunica todos los días, por tanto puedo asegurar sin miedo a equivocarme que la comunicación es el eje sobre el cual gira tanto la comprensión, como el desarrollo de la realidad del hombre y su mundo , pero pocos saben que lo hacen, cómo lo hacen y por qué... es decir, desde lo teórico.

Es desde el pragmatismo donde descubro el uso prácticoque la gente hace de la comunicación; las personas ven la comunicación como algo útil para algunas de las cosas que ellos desean; alejan el concepto de comunicación y lo reemplazan por sinónimos aplastados como tener buena parla, echar carreta, tener labia, etc., lo que demuestra el inmenso carácter fenoménico que irradia la praxis de la comunicación.

“Los conceptos supremos o las categoríasque aplicamos a los fenómenos, no representan, por consiguiente propiedades objetivas de las cosas, sino que son formas lógicas subjetivas de nuestro entendimiento”3, entonces, a pesar del carácter innato de la comunicación, las personas no la conocen como es en sí, sino como les ha aparecido dentro de la vida de cada sujeto.

En todo caso, a pesar de que hay una representación del objeto -yesto es parte de la verdad del conocimiento de la comunicación, pero no es toda, o sea, que la representación del objeto también debería ser el objeto de estudio de la comunicación-, sin necesidad que tenga las propiedades objetivas de este, el hombre común no ha podido aprehender -y nótese que no digo aprender- la comunicación como objeto de estudio.

Según Aristóteles, las ideas están dentro...