renovar la filosofia

COMO RENOVAR LA FILOSOFIA
Richard Rorty ha sido uno de los principales intérpretes de la filosofía en especial a la europea, al igual a los muchos pensadores a los q el interpreta no acepta el calificativo relativista aunque casi todos lo aplican al leer philosophy and the of nature (la filosofía y el de la naturaleza). Aunque más tarde se arrepintió en otra obra hablo de verdad como undiscurso normal afirmando que la verdad en un lenguaje, cualquiera que sea se determinara porque la mayoría de los hablantes de ese lenguaje diría.
Rorty hace una distinción entre discurso normal y hermenéutico, para Rorty la gran parte de un discurso está gobernado por criterios sobre los que los hablantes de un lenguaje están de acuerdo, Rorty en su libro compara a tales criterios con un algoritmo, esdecir, con un procedimiento similar al que ejecutan las computadoras ósea que ciertas cosas son verdaderas y atrás cosas son falsas en el lenguaje de una comunidad, el discurso hermenéutico según Rorty solo son verdaderos en sentido honorifico; cada uno de los hablantes declara que su enunciado es verdadero, pero tal declaración es pura retorica sin más objeto que convencer a que ls demásmodifiquen su adhesión.
Para Rorty la hermeneutica es un método para hallar la verdad que se adapte a la imagen clásica del hombre. Incluso, refiere que los problemas hermenéuticos tuvieron su origen en determinadas ciencias como la teología y la jurisprudencia, que luego se extendieron a las ciencias históricas.
Gadamer postula que desde el punto de vista educacional como antítesis delepistemológico o tecnológico, la manera de decir las cosas es más importante que la posesión de verdades.
Rorty prefiere utilizar la palabra “edificación” en lugar de “educación” o “Bildung” (educación, auto-formación), utilizadas por Gadamer, para referirse al intento de encontrar nuevas formas de hablar que sean más interesantes y provechosas; el uso del término “edificación” quizás descanse en laconsecuencia que él sigue como pensador, en la defensa de los postulados de la “filosofía edificante”, que veremos más adelante. Al respecto, nos dice:
“El intento de edificar (a nosotros mismos y a los demás) puede consistir en la actividad hermenéutica de establecer conexiones entre nuestra propia cultura y alguna cultura (...) que parezca buscar metas inconmensurables con un vocabularioinconmensurable. Pero puede consistir también en la actividad poética” de elaborar esas metas nuevas, nuevas palabras o nuevas disciplinas, a lo que seguiría por así decirlo, lo contrario de la hermenéutica: el intento de reinterpretar nuestros entornos familiares en términos, no familiares de nuestras nuevas invenciones.
En conclusión el discurso normal es verdadero solo si se da con miembros de igual cultura,que estén de acuerdo a toda las circunstancias relevantes.
Los desconstrucionista declaran que la verdad es incoherente, parte de una metafísica de la presencia. (Es decir, la metafísica que parece desprenderse del primado de lo actual), la llamada Metafísica de la Presencia se ha convertido en un tópico de la filosofía contemporánea. Sin embargo, tal tópico se relaciona a menudo con el primadode lo actual en el pensamiento antiguo, y con la correspondiente consideración de lo potencial como un modo imperfecto de la existencia.
Hay una forma de hacer el relativismo consistente que fue una vez muy popular en la filosofía: que es el relativismo de primera persona, si yo soy relativista y defino la verdad como aquello con lo que yo estoy de acuerdo si investigase lo suficiente entoncesseria así en la medida en que esté de acuerdo con mi definición de verdad.
Otro argumento es el lenguaje privado de Wittgenstein, se refiere a aquellas sensaciones que el hombre tiene y que solo él comprende pero que sin embargo no puede expresar o explicar a través de palabras del lenguaje público, es decir, aquellas que denominan las sensaciones como “dolor”, “cosquillas”, “comezón”, etc....