Repetición y variación en El conde Lucanor

“Repetición y variación en El conde Lucanor”
PLAN


I. Una tensión formal constante: repeticiones y variaciones en la construcción de la obra

I.1 En la estructura global
I.2 En el “ritual” de los ejemplos: el peso de las excepciones formales
I.3 En las sentencias de las tres partes centrales de la obra: yuxtaposición y esquemas estructurales

II. El juego narrativo: repeticiones y variacionesen los relatos insertados

II.1 Un diálogo más o menos visible con las fuentes
II.2 Relatos fundados en la repetición y la variación
II.3 Repetición y variación en los planteamientos de Lucanor

III. La analogía: un principio de repetición y variación en el centro del proyecto literario.

3.1- Analogías posibles entre las partes II a V y la primera parte
3.2- Analogías entre cada ejemplo y losversos de su moraleja
3.3- Analogías entre el marco dialogado y el relato ejemplar




1. En la estructura global

– Continuidades y rupturas en la construcción de conjunto. En el paso de la primera parte a las partes II, III y IV, los ejemplos quedan sustituidos por sentencias, pero se mantiene la yuxtaposición de numerosas formas breves. En el paso de las cuatro primeras partes a la quinta,desaparece la estructura reiterativa: el tratado final no se fundamenta en la yuxtaposición, aunque incluye sentencias y contiene un ejemplo.

– Estructura numérica: a la vez rigurosa e impredecible (varían los criterios organizativos de una parte a otra y, también, dentro de cada parte: cf. el caso de la cuarta parte, que, como muestra L. de Looze, presenta una alternancia problemática de lassentencias claras y oscuras).

– Gradación de lo claro a lo oscuro: aparentemente afecta a toda la obra, pero si se nota esta gradación de la primera a la cuarta parte, la quinta vuelve a una expresión perfectamente clara, a diferencia de muchos proverbios de las partes centrales. Lo que se observa es más bien una progresión hacia una sutiliza cada vez mayor (“sotiliza” no equivale exactamente a“oscuridad”: los adjetivos “oscuro” y “sotil”, que a menudo aparecen asociados en el discurso de Patronio, no son sinónimos. La ruptura de simetría entre estas dos palabras podría ser paradigmática: la superación de la sinonimia aparente se asemeja a una variación que supera la repetición.


2. En el “ritual” de los ejemplos: el peso de las excepciones formales

– Se mantiene globalmente un esquema formal muyrígido, que consta de nueve etapas obligatorias en cada ejemplo.

– Sin embargo, en cada una de estas etapas, pueden surgir cambios, asimilables a experimentaciones formales pero que difícilmente se limitan a la simple voluntad de evitar el aburrimiento del lector. Algunos casos:
* Dos moralejas versificadas al final del primer ejemplo / una sola moraleja en todos los demás
* La escenificación dela palabra propia e inalienable de “don Johán” al final de cada ejemplo / la sustitución de su voz por la de la viejas de Castilla al final del ejemplo 4.
* Las variaciones de estilo (directo o indirecto) del discurso referido de Lucanor y Patronio (compárense los preámbulos de Lucanor de los dos primeros ejemplos). Estilo indirecto del relato de Patronio en el ejemplo 35.




3. En lassentencias de las tres partes centrales de la obra: yuxtaposición y esquemas estructurales

– En la segunda parte: ¿posibilidad de romper el principio de la pura yuxtaposición al encontrar series de sentencias?

– En la tercera parte, a la yuxtaposición se añade una periodicidad: una de cada cuatro sentencias es oscura (y las sentencias oscuras se basan en juegos de repetición y polisemia: una mismapalabra repetida varía en su sentido).

– Cuarta parte: la periodicidad parece reducirse a una alternancia (una sentencia oscura / una sentencia clara), pero no se respeta esta regla en la serie final.

= “non se puede dar regla general” (II, 1).


II. El juego narrativo: repeticiones y variaciones en los relatos insertados

1. Un diálogo más o menos visible con las fuentes

– Como es bien...