reporte de empresas

No podemos negar que se están dando pasos en la búsqueda de la calidad, y que se está intentando generar un movimiento de calidad total en el país, pero los esfuerzos son aún aislados, y responden a políticas sexenales, lo que se traduce en falta de continuidad. Entre las instituciones que, con mayores o menores logros, promovieron o continúan promoviendo la calidad se encuentran: El CentroNacional de la Productividad (CENAPRO); el Instituto de Adiestramiento Rápido de la Mano de Obra (ARMO); NAFINSA, con su programa de apoyo a la productividad industrial; el Instituto Mexicano de Control de Calidad (IMECCA); la Fundación Mexicana para la Calidad Total, A.C. (FUNDAMECA), entre otros ( De la Cerda, 1990).

Hoy la calidad es buscada por unas cuantas empresas mexicanas; la gran mayoríaaún no se han decidido a involucrarse en un compromiso de esta naturaleza.

Es interesante reconocer que las empresas que llevan a cabo programas de calidad son transnacionales como: General Motors , Ford, Chrysler, Celanese, Condumex, Kodak, Nestlé, Roche, etc.; mientras que las organizaciones mexicanas con programas de este tipo son pocas; por ejemplo: Bimbo-Marinela, Seguros la Comercial,Petrocel, etc. También podemos incluir los casos de organizaciones dedicadas al comercio o a los servicios, como son el caso de Gigante y Banamex; y dentro del sector público podemos mencionar a Petróleos Mexicanos (Pemex), Comisión Federal de Electricidad (CFE), Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), y el Sistema Metro que han reportado ciertos avances en sus intentos de transitar hacia unprograma de calidad.

En las empresas grandes de México, los programas de calidad sí funcionan. Creemos (y esto lo manejamos como una hipótesis dentro de nuestra investigación) que en buena medida esto se da por su gran capacidad económica y sus nexos con el Know How extranjero.

Son pocas las micro, pequeñas y medianas empresas que incursionan por los senderos de los programas de calidad, yaún más reducido es el número de las que logran tener resultados favorables. En el caso de las dos empresas presentadas en este trabajo (ALAMBRES PROFESIONALES S.A. DE C.V. y LACTEL, S.A. DE C.V.), que son ejemplo de empresas pequeñas, con programas de Calidad exitosos, sostenemos la hipótesis, como ya ha sido argumentado más arriba en el presente trabajo, de que específicamente se trata deun acierto del liderazgo en éstas, ya que son los dueños de las empresas, convencidos de que los programas de calidad darán los resultados deseados, los que imponen el programa.

Tanto en Alambres Profesionales como en Lactel, fue necesario un equipo de trabajadores capacitados y entusiasmados con el programa de Calidad, en una de las empresas se contrató este tipo de personal desde el inicio,en la otra fue necesario despedir a un alto porcentaje de trabajadores que no lograron involucrarse en el programa, para ser sustituidos por personal que si se involucro. Lo interesante es que en ambas empresas el entusiasmo del líder fue respaldado por personal capacitado e involucrado en la búsqueda de la Calidad.

Además, ambas empresas requirieron de un cuerpo de administradoresprofesionales. También es interesante señalar que en ambos casos los dueños (líderes) de la empresa rebasan la media de educación de los empresarios micro, pequeños y medianos, lo cual nos obliga a pensar que son las características culturales de estos empresarios lo que los acerca a los modelos de Calidad Total, y por lo mismo, están organizadas más profesionalmente y no como negocio familiar.

Losprogramas de Calidad Total, en ambas empresas, aún no han concluido, ni han dado sus mejores frutos, pero a pesar de esto se han obtenido como primeros resultados tangibles: incrementos en la productividad, la reducción de desperdicio y despilfarro y, por lo tanto, la reducción de los costos.

Creemos que una cultura de calidad en México está aún en cierne. La adopción de la nueva filosofía de...