reporte de lectura

La descentralización de la educación y las relaciones de rendición de cuentas en los países latinoamericanos.


América Latina presenta una diversidad de experiencias de descentralización de la educación. Podemos detectar tres grupos de modelos principales de acuerdo con los actores sub nacionales involucrados, el patrón adoptado para la distribución de las funciones entre los diversosactores sub nacionales y el sistema de rendición de cuentas central para el modelo. El primer modelo coloca a un actor político intermedio en el centro del proceso de descentralización.

El modelo basado en la “responsabilidad compartida a nivel sub nacional” es que sitúan a dos actores políticos diferentes en el centro del proceso de descentralización y distribuyen la principal responsabilidad por laentrega del servicio entre ambos de manera complementaria. Debido a que los tres niveles, el central, el regional y el local, están organizados jerárquicamente y se considera que tienen una función principalmente complementaria en la prestación de los servicios, este tipo de modelo, que debería tener el mérito de aprovechar las habilidades y especificidades de cada nivel, depende en gran medidade la relación basada en un “convenio ” entre el centro y el nivel regional, por una parte, y el nivel regional y el nivel local, por otra, como asimismo de la relación basada en el “derecho a voz” de los ciudadanos ante el nivel local, por una parte, y de los ciudadanos ante el nivel regional por otra.

El modelo basado en la “auto nominación de las escuelas” para su funcionamiento, soncentrales las dos relaciones de rendición de cuentas siguientes: la relación basada en un “convenio” entre el centro y la escuela y la relación basada en el “poder del cliente” entre los usuarios del servicio o la comunidad y la escuela.

Para concluir esta sección, es importante señalar que esta caracterización simple no hace plena justicia a la complejidad, diversidad y contenidos innovadores de losenfoques adoptados en los países latinoamericanos, en segundo lugar, si bien hemos centrado nuestro análisis de los tres tipos de modelos en unas pocas relaciones de rendición de cuentas centrales, en cada uno de los grupos también se suelen encontrar innovaciones con respecto a las demás relaciones de rendición de cuentas. Finalmente, en varios países también se introdujeron innovaciones en larelación basada en la “gestión” (considerada en un sentido amplio como la relación entre los diferentes actores educacionales: el Ministerio de Educación, los gobiernos locales, las escuelas, etc., y los docentes).

La evaluación del impacto de las reformas de descentralización sobre la eficiencia, la calidad, la cobertura o la equidad de la prestación de servicios educacionales es una tareadifícil por una serie de razones. En primer lugar, se trata de reformas normalmente complejas que, como hemos visto, pueden diseñarse de manera muy diferente y pueden basarse en relaciones de rendición de cuentas diferentes: debido a esto, la evaluación de sus efectos es particularmente difícil. En segundo lugar, en la mayoría de los casos latinoamericanos (con las notables excepciones de paísescentroamericanos como Nicaragua y El Salvador) las reformas se implementaron a nivel de la nación, dificultando el planteamiento de una hipótesis, debido a que no se cuenta con un grupo de control. En dicho caso, la única alternativa disponible para intentar separar los efectos de la descentralización de los efectos de otras reformas por lo general será una simple comparación antes/después sin un grupo decontrol o una comparación antes/después utilizando el hecho de que la descentralización, incluso si finalmente se aplicó a nivel nacional, no involucró a todas las zonas geográficas y/o escuelas con la misma rapidez. Incluso si no se dispone de estas alternativas, todavía podrían intentarse medidas de la variabilidad de la intensidad de la descentralización, por tipo y número de funciones...