Republica liberal en colombia

APROXIMACION A LAS CAUSAS DE ORIGEN Y CAÍDA DE LA REPUBLICA LIBERAL COLOMBIANA (1930- 1946)

Cruzada, causada y protagonizada por innumerables factores internacionales e internos, por supuesto, se vivió en nuestro país la etapa histórica, política y socialmente, llamada la Republica Liberal, y no es para menos, esta república representa al menos un poco más de cerca los resultados o mínimamentelos visos de la llamada ideología liberal propuesta por uno de los dos partidos dominantes de la Colombia del siglo XIX apenas representada en la etapa que me ocupare de describir.
No es apropiado llamar a esta etapa hegemonía, ésta es una simple consecuencia de lo que ya el país se veía en la obligación de cambiar; agregado a esto está el hecho de que siendo una hegemonía no debía contenerideas de otro tipo, mucho menos conservadoras, pero en un país como Colombia por supuesto todo puede pasar. Hegemonía suena más parecido a lo que ocurrió durante los 44 años que precedieron a la Republica Liberal, desde la Constitución de 1886 que por cierto es de talante, esencia y palabra conservadora, hasta 1930 año en el que se da una de las peores – por no decir la peor- crisis económica mundial.Es más, podría atreverme a decir, sin intención de herir susceptibilidades, que más que hegemonía conservadora, podría llamarse también y por qué no, Dictadura Conservadora, no es gratuito que tantos países asiáticos apenas actualmente estén despojando a sus opresores gobernantes del poder dictatorial de décadas y décadas de mandato monárquico, solo que esta vez no hablamos de un individuo de unsolo rostro, sino de una organización con miles de rostros pero de una sola expresión implantada en el país por 44 años; no podría hablar de partido por que como bien dice Luis Alberto Restrepo “ El partido único es una contradicción en sus términos. La noción misma de “partido” presupone la existencia de una división, de una contraposición. No hay partidos si no existe verdadera oposición (…) Elpartido único es la restitución de la monarquía, pero en cabeza de un monarca colectivo” (1). Un partido es un lugar para la discusión y para el ejercicio de la apertura democrática. El conservatismo es un monarca con miles de rostros, ideas y formas de actuación pública, regidas por lo demás, por principios de orden retardatario, dotados de cierto apego enfermizo a la ley de la divina providenciay al poder de las armas, pues, como afirma Mario Latorre Rueda:
“En el partido conservador, los concejales, los diputados, los congresistas,(…) hasta llegar al Presidente de la Republica para llegar a cualquier cargo en la jerarquía política, los agraciados, deben ser señalados o por lo menos tener la aprobación de otra jerarquía, la eclesiástica(…). Ese es uno de los pilares del régimen. Otropilar lo conforma el poder civil (…). El tercer pilar lo constituye el ejército. Cuando se trata de designar al Presidente, el candidato es proclamado por las mayorías conservadoras del congreso. Nada más. Las elecciones no cuentan; claro que se realizan, pero ya se sabe, las elecciones se ganan. Así ha sido desde hace muchos años, con intervalos es cierto; pero así ha sido desde 1886 en que fueexaltado al poder el partido conservador, por designio de la providencia” (2)
Y no es para menos, cuando los papeles del Estado, la iglesia y el ejército estaban tan innegablemente estrechos, hasta el punto de confundir el Estado militar con el Estado santo y el militarismo religioso con el ejército estatal, nada más confuso. Pero así fue como por décadas el conservatismo gobernó (y si pudieragobernar así ahora, de seguro lo haría) un pobre país desequilibrado, confundido y falto de identidad; abocado por ideologías católicas y de rígida jerarquización social propuestas desde el Vaticano y traídas a América y específicamente a Colombia por los españoles.
Pero, ¿Cómo es posible que mientras la sociedad mundial avance a pasos desesperados hacia la era de la información, la diversidad y el...