Resúmenes de libros

CHALMERS

Parte 4: La inferencia de teorías a partir de los hechos – LA INDUCCION

Parte de la idea de que lo característico del conocimiento científico es que se deriva a partir de los hechos. Llega a que lo importante es estudiar en qué medida se apoya la teoría en los hechos.

Habla sobre los argumentos deductivos: si las premisas son verdaderas, la conclusión obligatoriamente debe serverdadera (porque se desprende directamente de las premisas o ya esta incluida en ellas) esto es un razonamiento lógicamente válido.

Una característica de éstos es que se diferencian de los deductivos porque al pasar de enunciados acerca de algunos acontecimientos de un tipo particular a enunciados a enunciados acerca de todos los acontecimientos, van más allá de lo que está contenido en laspremisas. Las leyes científicas generales van invariablemente más halla de la cantidad finita de la evidencia observable que puede soportarlas, y ésta es la razón por la cual no pueden nunca ser probadas en el sentido de ser deducidas lógicamente de dicha evidencia.

No olvidemos que para un inductivista la fuente de la verdad no es la lógica, sino la experiencia.
Así, la concepción inductivistabásica de la ciencia tiene ciertos méritos aparentes. Su atractivo parece residir en el hecho de que proporciona una explicación formalizada de algunas de las intuiciones comunes acerca de las características peculiares del conocimiento científico, esto es: su confiabilidad, objetividad y utilidad.

Sin embargo, aunque pueda parecer atractiva la posición inductivista necesita, en el mejor de loscasos una matización severa, y en el peor, es totalmente inadecuada.

Sobre los razonamientos inductivos:

** Por muchas observaciones que tengamos no puede haber garantía lógica (ejemplo de los metales) Es decir, uno puede partir de mil observaciones verdaderas, y aun así tener una conclusión falsa, esto indica claramente la invalidez del razonamiento desde el punto de vista lógico (casodel pavo)

Hay tres condiciones para aseverar que hay un buen razonamiento inductivo
a) El numero de enunciados observacionales que constituyen la base de una generación debe ser grande.
b) Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones.
c) Ningún resultado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley derivada.
El autor, comenta estas trescondiciones.
Sobre la primera: es importante porque obviamente, un razonamiento inductivo no puede sacar conclusiones precipitadas. Sin embargo, necesita de la condición 2 para poder sustentarse, porque una simple lista de enunciados observacionales obtenidos de ese modo formaría una base muy insatisfactoria para las respectivas generalizaciones.
Sobre la segunda entonces: la generalización eslícita siempre y cuando abarque una amplia variedad de condiciones.
Sobre la tercera, dice que es la mas importante porque se puede resumir en el principio de inducción: “Si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepción la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B.
Eso presenta problemas serios”

- Elprincipal problema de los razonamientos inductivos es que si exigimos que se llegue a ese conocimiento por inducción (por ejemplo al de la dilatación de los metales) nuestro problema se hace recurrente, puesto que los nuevos razonamientos inductivos requerirán ellos mismos la especificación de las circunstancias relevantes, y así sucesivamente. Es decir, cada razonamiento inductivo involucra la llamada aun conocimiento previo, que requiere un razonamiento inductivo que lo justifique y este a su vez implica una llamada a otro conocimiento previo y así sucesivamente en una cadena sin fin. De tal modo que el requisito de que todo conocimiento se justifique por inducción se convierte en algo que no puede cumplirse.

Otros problemas del inductivismo:

Si bien es cierto que el raz. Inductivo...