Resúmenes verón

Resumen de “La mediatización” (Conferencia 2) en Semiosis de lo ideológico y del poder, Eliseo Verón (1995).

En esta Conferencia Verón desea señalar algunas pertinencias para comprender una idea de su encuadre en relación a la problemática del discurso.
En primer lugar, plantea la distinción entre “texto” y “discurso”, entre nociones que él pretende desarrollar, una como concepto teórico, eldiscurso, y la otra como concepto empírico, texto. Mientras texto corresponde a esos paquetes de lenguaje que uno encuentra circulando en la sociedad que describen objetos, la noción de discurso designa un modo de acercamiento al texto, de ocuparse, de abordarlo. Señala que un texto carece de toda unidad propia, pues éste puede someterse a múltiples análisis diferentes que tendrán relación condistintos niveles de acercamiento al texto. Un texto tiene múltiples marcas que remiten a niveles de determinación y a sistemas de causalidad diferentes. El problema se encuentra, para Verón, en que son excesivas las formas de analizar las propiedades de un texto. Esto esta asociado a una de las características importantes del objeto texto y es su multidimensionalidad de niveles de determinación. Detodos modos, el análisis del discurso es un medio de abordaje que puede ponerse al servicio de las más diversas disciplinas. El carácter multidimensional del texto ofrece problemas de criterios en relación al tipo de análisis que deseemos hacer. Por otro lado, otro problema es la hipótesis de trabajo de quienes consideran que por su multidimensionalidad no es posible analizar un texto sino bajoel principio de la diferencia (describir diferencias comparando textos).
Para Verón los elementos para definir el abordaje discursivo lo constituyen: un discurso, las condiciones de producción y las condiciones de reconocimiento. El análisis del discurso implica ponerlo en relación con sus condiciones de reconocimiento y esta cuestión interesa para Verón en el sentido de formular ciertas reglas entorno a las propiedades del discurso (el punto es delimitar cuales porque hay una multitud). Dice Verón, es necesario contar con un instrumento intermediario, lo que él llama “la gramática”, ya sea de producción o de reconocimiento. Reglas que describen operaciones que permiten formular la manera en que el discurso es engendrado en su producción. Y, según el punto de vista, estas reglas puedenverse como una descripción de propiedades o de operaciones. Descripción porque de alguna manera habrá que caracterizar los elementos que identifican el texto, y operaciones, porque esas reglas se pueden considerar como reglas productivas ya que, si las aplico, obtengo otro texto del mismo tipo. Por lo tanto, un conjunto de reglas que describe las propiedades pertenecientes a cierto discurso, defineuna clase y sirve para poder caracterizar textos cuyos elementos en común son las propiedades definidas por las reglas. Ese conjunto de reglas, de ninguna manera es exhaustivo. Esto quiere decir que todo análisis del discurso es incompleto.
Para Verón, la cuestión del reconocimiento es mucho más complicada pues la gramática nos permite describir un conjunto de propiedades, pero no nos dice porqué esos textos tienen esas propiedades y no otras. Hay un desfasaje necesario entre producción y reconocimiento. Podemos contar con una descripción relativamente adecuada de la/las clases de textos que nos interesan en cuanto a la producción, pero eso no nos permite deducir efectos. De todas maneras, Verón señala que hay un campo de efectos. Este esquema producción-discurso-reconocimiento(meramente metodológico) es asimétrico, no lineal, porque respecto de un tipo de discurso dado, podemos obtener un conjunto de reglas que describa las propiedades pertinentes de dicho objeto desde el punto de vista de la producción (que es lo que le interesa a Verón) pero en el terreno del reconocimiento no tendremos una gramática, sino varias. Dice Verón, que esos conjuntos de reglas son totalmente...