Reseña De "Libertad Y Sentido En Las Sociedades Democráticas. Habermas Frente A Weber" De Iñaki Esteban - Sphera Pública

Iñaki Esteban
Libertad y sentido en las sociedades democráticas. Habermas frente a Weber. Biblioteca Nueva. Madrid: 2004. 219 pp.


Enrique Arroyas
Universidad Católica de Murcia
earroyas@pdi.ucam.edu


Con este interesante libro, escrito con claridad periodística y profundidad, Iñaki Esteban obtuvo el IV Premio de Ensayo Miguel de Unamuno, que convoca el ayuntamiento de Bilbao.

Elensayo se abre con una pregunta, ¿cabe esperar una ilustración en el siglo XXI?, que sirve de punto de partida para una reflexión sobre asuntos de plena actualidad: las posibilidades que tiene el individuo de desarrollar sus deseos vitales, la forma de aprovechar socialmente lo mejor de ellos y el peso de la comunicación racional en las decisiones políticas. Para profundizar en estos temas ybuscar respuestas que puedan iluminar los problemas del mundo actual Iñaki Esteban elige las obras de un “liberal clásico” como Max Weber y de un “Habermas socialdemócrata”, autores que aspiran a “averiguar las consecuencias de las estructuras de conocimiento, organizativas y valorativas en el discurrir cotidiano de las personas” (2004: 184). Las claves de sus preocupaciones intelectuales nos atañen:la aspiración de los hombres a dirigir sus vidas con autonomía y responsabilidad en un mundo condicionado por el capitalismo y la burocracia.

Iñaki Esteban repasa en su ensayo los diagnósticos elaborados tanto por Weber (1864-1920) como por Habermas (1929) sobre las amenazas contra la autonomía responsable del hombre moderno y sobre las causas de la pérdida de libertad y de sentido en lassociedades democráticas. Para Weber, la pérdida de su base religiosa reduce la razón a un mero instrumento de elección de los medios más eficaces para un fin determinado. El éxito se mide por el resultado. La razón no garantiza por sí misma la moral. El hombre se convierte en un rehén de la técnica, en un esclavo del trabajo, encerrado en la jaula de hierro de la burocracia. Desprovisto el mundo devalores y moral todo es calibrado según su eficacia. Según el diagnóstico de Weber, “el racionalismo occidental conduce, como si estuviera escrito en su destino, a la pérdida de sustancia ética y al encogimiento de la libre acción” (2004: 31).

Habermas coincide con la pesimista descripción que hace Weber de la realidad del mundo, agravada a lo largo del siglo XX, pero apuesta por dar unaoportunidad a la razón y centra su reflexión en los principios normativos de la modernidad. Es cierto que la razón instrumental que sólo se preocupa por conseguir resultados sin importarle los medios utilizados es la que domina en el mundo actual, pero no es la única, advierte Habermas. Hay otro tipo de razón que también es fruto de la modernidad: la razón comunicativa. A falta de dogmas, todo puedesometerse a la crítica, la confrontación de ideas, la exposición libre de opiniones, al poder del diálogo, la argumentación y el razonamiento. La validez de las acciones y las decisiones no sólo depende de los resultados sino también de la discusión libre y abierta. Si el capitalismo y la burocracia son herencias del racionalismo, también lo son “los valores de la dignidad personal, del respetomutuo, de la igualdad en el uso de la palabra” (2004: 35), condiciones ideales para que pueda desarrollarse la democracia.

Para el autor de este ensayo el pensamiento de Habermas es una válida vía de escape del desencanto de Weber y en la confrontación de sus obras encuentra una línea de reflexión necesaria para intentar comprender el mundo actual con lucidez, sin caer “en placeres masoquistasderivados de la contemplación del apocalipsis, ni en la idiotez de un optimismo sin límites” (2004: 36). Si para Weber no puede haber ética sin religión, para Habermas la racionalidad comunicativa conduce a la solidaridad ya que en su base está la actitud de ponerse en el lugar del otro para intentar comprender sus razones porque el diálogo es imposible sin una apertura a la posibilidad de un...