Reseña Nº2. Structure And Change In The Economic History

RESEÑA Nº2. “REVERSAL OF FORTUNE: GEOGRAPHY AND INSTITUTIONS IN THE MAKING OF MODERN WORLD INCOME DISTRIBUTION”

“Reversal of fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution”, fue escrito por Daron Acemoglu, Simon Johnson y James A. Robinson (economistas), el texto esta dividido en seis grandes partes: la primera nombrada “Introduction”/ “Introducción”,que como su nombre lo dice es una abre bocas a lo que presentará el texto y presenta la tesis, trata sobre la revocación, o de cómo las comunidades han dado vuelta a sus instituciones afectando así también sus ingresos y la distribución de los mismos, de manera tal que hoy en día aquellos países y comunidades que fueron ricos durante el siglo XVI, ahora son pobres y viceversa; como se produjo uncambio completo, generando a su vez, una visión tangible de lo que es hoy el.

Los autores, exponen dos teorías: la hipótesis de la geografía y la hipótesis de las instituciones. La primera, se desarrolla en base a que la mayoría de las diferencias en la prosperidad económica, está dada por la geografía, el clima o las diferencias ecológicas que existen a lo largo del territorio. Y por otrolado, la segunda, relaciona las diferencias en el desarrollo y desempeño de la economía en las organizaciones de la sociedad y se fundamenta en el hecho de que aquellas sociedades que proveen incentivos y oportunidades de inversión serán mas ricas; y que a su vez las instituciones mismas pueden ser clasificadas en dos grandes instituciones: las instituciones de la propiedad privada, las cuales sonesenciales para la incentivación en inversión y el éxito económico y las llamadas instituciones extractivas, las cuales concentran su poder en las manos de elites pequeñas y crean un riesgo elevado de la expropiación para la mayoría de la población, pero estas a su vez desalientan la inversión y el desarrollo económico.

En su segunda parte “Urbanization and Population Density”/ “Urbanización yDensidad de la población”, realizan un análisis a la relación positiva entre la urbanización y los ingresos, (entendiendo los ingresos como la productividad y a la urbanización como esa porción de habitantes de zonas urbanas, divididas sobre la población total); la densidad de la población y los ingresos, relación que a diferencia de la anterior se ve más matizada.

Por otro lado la tercera parte,“Reversal of fortune”/ “La reversión de la fortuna”, trata tal y como ellos lo dicen en el texto, acerca de la relación negativa existente entre la prosperidad económica de 1500 y los ingresos per cápita de hoy en día entre las antiguas colonias.

En su cuarta parte, “Hypotheses and Explanations”/ “Hipótesis y explicaciones”, los autores presentan la hipótesis de la geografía con explicacionessimples y sofisticadas, y como esta, en ninguno de sus modelos, logra explicar el patrón de la distribución de la fortuna, pero como si lo hace la hipótesis de las instituciones.

Por otra parte, la quinta sección “Institutions and the making of the modern world income distribution” / “Instituciones y desarrollo de la distribución de los ingresos del mundo moderno”, documenta que la distribución enlos ingresos refleja la revocación institucional causada por el colonialismo Europeo, y como las instituciones comenzaron a jugar una papel aun más importante en la época de la industrialización.

Para finalizar, en la sexta sección se desarrolla la conclusión, después de una investigación exhaustiva acerca de la tesis.

A lo largo del desarrollo del texto, los autores asocian a los ingresoscon la prosperidad pero así mismo, la prosperidad es relativa al bienestar y económicamente hablando esta misma entonces se vería ligada a la riqueza. Basándose en la hipótesis de la geografía, la cual como se dijo anteriormente, sostiene que la prosperidad económica, está dada por la geografía, el clima o las diferencias ecológicas que existen a lo largo del territorio y teniendo en cuenta la...