Resolución De Cámara De Familia

REF.: 93-A-2008. CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN CENTRO, SAN SALVADOR, A LAS DIEZ HORAS Y VEINTICINCO MINUTOS DEL DIA VEINTICINCO DE MARZO DE DOS MIL NUEVE. Conocemos del recurso de apelación interpuesto por el Licenciado ALVARINO DE LEON RAFAELANO, en su carácter de apoderado de la señora ********************, mayor de edad, estudiante, actualmente domiciliada en Málaga, España, quien actúa ensu carácter de representante legal del menor ************************, contra la sentencia pronunciada por la JUEZA SEGUNDO DE FAMILIA DE SAN SALVADOR, Licenciada MARINA DE JESUS MARENCO RAMIREZ DE TORRENTO, en el proceso de PÉRDIDA DE LA AUTORIDAD PARENTAL, promovido por la impetrante contra el señor ********************, mayor de edad, empleado, del domicilio de Colón y de esta ciudad, quien hasido representado por la Agente Auxiliar del Señor Procurador General de la República, Licenciada REYNA YESMIN ABREGO CORTEZ; asimismo ha intervenido la Procuradora de Familia adscrita al juzgado a-quo, Licda. LILY YANIRA MELHADO UMAÑA. Se ratifica la admisión de la apelación por reunirse los requisitos de ley. VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO: I. A fs. 55/59, se encuentra agregada la sentenciaimpugnada, que en lo pertinente al punto apelado resolvió: "Declárese Sin lugar la pretensión de pérdida de autoridad parental que el señor ******************** ejerce sobre su menor hijo *********************** por abandono sin causa justificada establecido en el ordinal 2º del Art. 240 del Código de Familia." /sic/. FUNDAMENTOS DE LA APELACION. Inconforme con la sentencia, el Licenciado DE LEONRAFAELANO interpuso la alzada que conocemos, mediante su extenso escrito de fs 62/67, argumentando en síntesis lo siguiente: Que no comparte la sentencia pronunciada por ser totalmente contradictoria y subjetiva en cuanto a la valoración de la prueba ofertada en el juicio, sin apegarse al derecho ni a la realidad familiar del citado menor respecto del abandono que de él hiciera su padre desde laconcepción, gestación, nacimiento y hasta el momento actual; inobservándose, inaplicándose e interpretándose erróneamente preceptos legales que permiten acceder a la pérdida de autoridad parental, pero el no hacerlo, le genera perjuicios al menor ********************, además de los ya padecidos por el abandono injusto a que se ha hecho referencia en la demanda.

La negativa del tribunal se basa enjuicios de valor ajenos totalmente a la realidad familiar del niño, como también a los criterios de valor jurídicos que deben recaer sobre la prueba recabada y no en simples apreciaciones en las partes materiales, distanciándose totalmente el pronunciamiento a la prioridad que amerita la justicia sobre valoraciones de carácter penal, afectando los derechos del menor. Sostiene que los medios deprueba no han sido valorados de manera homogénea e íntegra en cuanto a la profundidad que aportan sus elementos en el caso en concreto, y que mucho menos se han retomado los elementos que aparecen en los estudios practicados, los que no son prueba pero le ayudan al juzgador a tener una visión del caso en concreto. La valoración de la prueba se ha delimitado en forma independiente retomando datossuperfluos o subjetivos sin reconocer el verdadero fondo del asunto controvertido. De la prueba testimonial la jueza no ha tomado en cuenta que los primeros dos testigos, señores ****************** y ****************, fueron claros y contestes al afirmar hechos que implican que el demandado no le había respondido favorablemente a la señora ******************* en sus expectativas de vida y en su rol depadre, evadiendo su responsabilidad, habiendo manifestado el segundo de los testigos que en el momento del embarazo no hubo responsabilidad del padre del niño. En ese sentido debe considerarse que el señor **************** a partir de la concepción del menor ******************** y durante la gestación del mismo lo había abandonado, agregando a esto que no lo reconoció oportunamente y que tuvo...