Resolucion Caso Practico Dº Administrativo

CONTRATOS
CASO. Contratos
Con fecha de 4 de febrero de 2011, la Consejería de Presidencia de la Comunidad Autónoma de Madrid acordó convocar licitación, por procedimiento abierto, para la elaboración de la obra >, quinta edición, lo que daría lugar a la celebración de un contrato de servicios. En la misma fecha antes indicada, se aprobaron el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares yel de Prescripciones Técnicas, conteniendo el primero de ellos un Anexo III en el que se detallaban los siguientes criterios objetivos de valoración de las ofertas, para la adjudicación del contrato : 1) Referencias técnicas y la solvencia económica, financiera, técnica y profesional, al que se asigna un coeficiente de ponderación del 40%; 2) Mejoras en la estructura de la obra, con un valor del30%; y 3) Plazo de ejecución, con un valor del 30%.
Publicada la convocatoria presentaron proposiciones dos empresas. Tramitado el procedimiento de selección de contratistas, el 16 de mayo de 2011, la Secretaría General Técnica de la Consejería de Presidencia de la Comunidad Autónoma de Madrid, como órgano de contratación por delegación de la Consejería de Presidencia, dictó una Orden por la quese adjudicaba el contrato a la mercantil B.B. Ed. SA. “en ejercicio de las potestades discrecionales que le atribuye el ordenamiento jurídico y con base en los informes y razones especificadas en el expediente”.
Disconforme con la adjudicación la otra empresa, A.M. Ed. S.A., interpuso, el 17 de julio de 2011, recurso contencioso-administrativo, solicitando la declaración de nulidad de laadjudicación con los siguientes fundamentos jurídicos: a) Ausencia de notificación personal de la resolución por la que se adjudica el contrato; b) Ausencia total y absoluta de motivación ; c) La introducción en los pliegos como primer criterio de adjudicación “la valoración de la experiencia” supone una contravención al principio de libre competencia en la contratación administrativa esencial en nuestroordenamiento jurídico, máxime cuando la empresa B.B Ed. S.A. ha celebrado con anterioridad varios contratos con la Comunidad Autónoma de Madrid; d) La adjudicataria B.B. S.A. contraviniendo frontalmente el procedimiento previsto en la LCSP presentó su proposición de forma “abierta y sin envoltorio alguno”;e) Por último, la proposición que ha presentado A.M. Ed. S.A. es la única que se ajustatotalmente al Pliego de Cláusulas, dado que la empresa adjudicataria introdujo en su oferta diversas variantes técnicas, que, en todo caso, están prohibidas por la LCSP. Por todo ello, solicita del Tribunal la adjudicación del contrato a favor de su oferta.
Resuelva Vd. los problemas jurídicos que plantea el presente caso práctico.

CUESTIONES PROCESALES
En este caso, la Secretaría General Técnicade la Consejería de Presidencia de la Comunidad Autónoma de Madrid, como órgano de contratación por delegación de la Consejería de Presidencia, que dictó la Orden por la que se adjudicaba el contrato a la mercantil B.B. Ed. SA. el art. 13.4 de la LRJPAC establece que las resoluciones administrativas que se adopten por delegación se consideraran dictadas por el órgano delegante, esto esimportante porque no se puede poner un recurso de alzada, art. 107 LRJPAC.
Art. 51.2 LCSP delegación
La secretaria es poder adjudicador art. 3.3.a) LCSP en base a la delegación que tiene, y está sujeta a la ley de contratos.
Podían antes de interponer el RC-A un recurso especial de revisión de decisiones en materia de contratación 40 y ss. LCSP dependiendo de las cuantías y sujeto que subscribe elcontrato. En virtud del art. 2 acuerdos adjudicadores. Relacionado con el art. 13 y 16 LCSP.
Es un contrato administrativo porque el órgano contratador es la Administración por lo que se le aplica la LCSP, en virtud del art. 19.1.a) relacionado con el 3.2 que establece que entes dentro del sector público es administración pública. Relacionado con el art. 16 que establece el umbral de los...