resolucion de recurso d revision amparo indirecto

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3345/2012.
QUEJOSOS: **********.
RECURRENTE: SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE
BIENES COMO LIQUIDADOR DE LUZ Y
FUERZA DEL CENTRO (TERCERA
PERJUDICADA).
MINISTRO PONENTE: LUIS MARÍA AGUILAR MORALES.
SECRETARIA: ÚRSULA HERNÁNDEZ MAQUÍVAR.
1. México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacióncorrespondiente al treinta
de enero de dos mil trece.
V I S T O S ; Y ,
R E S U L T A N D O :
2. PRIMERO. Mediante escrito recibido el veintitrés de septiembre
de dos mil diez, en la Oficialía de Partes de Asuntos Colectivos de
la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, el ********** y los
trabajadores **********, por conducto de su apoderado legal,
**********, solicitaron el amparoy protección de la Justicia Federal
contra el laudo emitido el treinta de agosto de dos mil diez por la
Junta Especial Número Cinco de la Federal de Conciliación y
Arbitraje, en el juicio laboral número **********, entre otros actos
(fojas 59 a 114 del tomo I del juicio de amparo). AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3345/2012.
2
3. SEGUNDO. La parte quejosa señaló como derechos violados loscontenidos en los artículos 8, 14, 16 y 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y, como tercero
perjudicado, al Servicio de Administración y Enajenación de
Bienes como Liquidador de Luz y Fuerza del Centro; asimismo,
narró los antecedentes del caso y expresó los conceptos de
violación que estimó pertinentes.
4. TERCERO. De la demanda de amparo correspondióconocer al
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, el que por autos de su Presidencia, de veinticuatro de
noviembre de dos mil diez y cuatro de enero de dos mil once, la
registró con el número ********** y admitió respecto del laudo
emitido el treinta de agosto de dos mil diez por la Junta Especial
Número Cinco de la Federal de Conciliación y Arbitraje, en elexpediente laboral número **********, no así contra los acuerdos
de trámite pronunciados en el procedimiento relativo (fojas 117,
118, 174 y 175 del tomo I del juicio de amparo). Una vez
substanciado el juicio, el citado órgano colegiado dictó sentencia
el trece de septiembre de dos mil doce, en el sentido, por un lado,
de sobreseer en el juicio respecto de quienes comparecieron adesistirse de la acción; y, por otro, conceder el amparo solicitado
por el ********** (fojas 104 a 330 del tomo II del juicio de amparo).
5. CUARTO. Inconformes con la resolución anterior, tanto la parte
tercero perjudicada, Servicio de Administración y Enajenación de AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3345/2012.
3
Bienes como Liquidador de Luz y Fuerza del Centro, como el
Agente del MinisterioPúblico de la Federación, adscrito al
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, interpusieron sendos recursos de revisión, los cuales
fueron remitidos por la Presidenta del propio Tribunal mediante
oficios números **********, a la Suprema Corte de Justicia de la
Nación junto con los autos relativos (fojas 1 y 90 del toca de
revisión).
6. QUINTO. Por auto deveintinueve de octubre de dos mil doce, el
Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación
ordenó formar y registrar el toca de revisión con el número
3345/2012, admitió el recurso de revisión hecho valer por el
Organismo Descentralizado de la Administración Pública Federal
denominado Servicio de Administración y Enajenación de Bienes,
en su carácter de liquidador delOrganismo Descentralizado Luz y
Fuerza del Centro, parte tercero perjudicada; desechó por
improcedente el recurso interpuesto por el Agente del Ministerio
Público de la Federación, adscrito al Segundo Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito; turnó el asunto al
Ministro Luis María Aguilar Morales y ordenó su radicación en la
Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia...