Responsabilidad ambiental en el derecho administrativo

El presente trabajo se basa primordialmente en palabras del Dr. Hutchinson y referencias bibliográficas que al final del mismo mencionaré.

Apreciaciones preliminares
En la sociedad masificada actual se presentan nuevas técnicas industriales peligrosas y grandes manifestaciones dañosas. Las soluciones comunes del instituto de la responsabilidad no siempre dan respuesta a los nuevosproblemas, como típica consecuencia de la inadecuación de aquellas en determinados sectores que en diversos modos inciden sobre los bienes de relevancia colectiva

Cuando se produce un daño normalmente nos hallamos ante un supuesto de responsabilidad individual — producido por uno o varios sujetos individualizados o por cosas pertenecientes a uno o varios sujetos también determinados— , más en materiade daños ambientales puede ocurrir que el sujeto dañador no esté individualizado entre los componentes de un grupo de posibles responsables. Pueden darse, en este caso dos situaciones: a) autor indeterminado dentro de un grupo determinado; y, b) autor indeterminado dentro de un grupo también indeterminado. Estamos ante lo que ha dado en llamarse la responsabilidad colectiva. Cabe decir que ladoctrina distingue entre ese tipo de responsabilidad (la causa del daño es individual aunque ignorada) y el daño causado colectivamente (la causa del daño es grupal); se trata de los daños causados colectivamente. Ahora bien, cualquiera sea la causa de los daños estos pueden ser sufridos por algunos particulares determinados o por la colectividad o por ambos conjuntamente. A los daños al ambientesufridos colectivamente me voy a referir.
El problema, como puede colegirse, no lo encontramos cuando el daño es producido por el Estado a un particular; sino que lo que habremos de determinar es si el daño al ambiente, en general, es un daño que merece reparación, que es, por cierto, la esencia de la responsabilidad, ya que el daño sólo es merecedor de reparación cuando implica la lesión de uninterés jurídicamente protegido.
Cabe señalar que no es razonable pensar que toda modificación de la naturaleza implica necesariamente un daño.

En su conferencia Hutchinson diferencia entre los daños por contaminación, que serían sufridos por patrimonios identificables y particulares (o públicos), y los daños ecológicos propiamente dichos, sufridos por el medio natural en sus elementosinapropiados e inapropiables y que afectan al equilibrio ecológico en tanto que el patrimonio es colectivo. A menudo un mismo accidente entraña los dos tipos de daños. De esa manera pone en evidencia la especificidad del daño ecológico.
Al hablar de una especie de bienes colectivos pareciera que retornáramos a los orígenes pretorianos del Derecho romano, pues debe verse que el daño causado a estaclase de bienes, es un daño en sentido jurídico. Por ello paradójicamente en el mundo actual globalizado económicamente y donde el individualismo se ha exacerbado, volvemos, como a la época romana a la función social del Derecho y a los bienes colectivos.
La doctrina colombiana, especialmente la administrativa, ha entendido que el daño ecológico "... es más un daño a las relaciones del ecosistemaque a las cosas, debido a que provoca la ruptura de ciertos equilibrios ambientales con profundas consecuencias al medio y largo plazo. El daño ambiental incluye el concepto de riesgo o peligro, caso en el cual el mecanismo de la responsabilidad debe fundarse en medidas preventivas que cesen en sus efectos potencialmente nocivos, permitiendo incluso la indemnización de los costos de reparación deldaño probable, situación que se regula en el ámbito del derecho administrativo...".
Debe señalarse que en la jurisdicción ordinaria, la responsabilidad por daño ecológico se ha fundado en la tesis de los problemas de vecindad o del daño anormal. El daño puede ser el resultado: a) tanto de causas objetivas, como de causas subjetivas (es aplicable en el régimen de la responsabilidad por culpa...