Responsabilidad civil jueces en españa

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 43 (10586 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 10 de noviembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE JUECES Y MAGISTRADOS Y Apuntes sobre la Responsabilidad Patrimonial del Estado

PAC 4- DRET DE DANYS- TREBALL D’ANALISI- UOC- 12/08 LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE JUECES Y MAGISTRADOS Carina Boronat Gudiol Pág. 2 de 20

INDICE 1.- El derecho de daños y la responsabilidad civil de los jueces. 1.1.- Introducción. 1.2- La responsabilidad civil de los jueces. 2.-Naturaleza de la responsabilidad 2.1.- Derivada de su actuación, como acto extracontractual 2.2.- La responsabilidad por culpa en su extremo mas restrictivo 2.3- El error judicial como responsabilidad del estado. 3.- Presupuestos de la responsabilidad 3.1- Situación derivada de dolo o culpa 3.2- Situación derivada del error judicial 3.3 Situación de responsabilidad civil derivada de un delito deresponsabilidad judicial por imprudencia. 4.- Procedimientos 4.1.- Caminos procesales en función del hecho que genera la responsabilidad 5.- La responsabilidad patrimonial del Estado. 5.1- Naturaleza. 5.2- Normativa 5.3.- Presupuestos de Responsabilidad patrimonial del estado en relación con la Administración de Justicia. 6.- El Ministerio Fiscal. La invisibilidad de lo que debería ser un puntal de lacorrecta aplicación del Derecho. 7.- Conclusión y Propuestas

2

PAC 4- DRET DE DANYS- TREBALL D’ANALISI- UOC- 12/08 LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE JUECES Y MAGISTRADOS Carina Boronat Gudiol Pág. 3 de 20

1.- El derecho de daños y la responsabilidad civil de los jueces. 1.1.- Introducción. Como efectivamente hemos ido estudiando durante el curso, el Derecho de Daños es una rama del derecho en laque confluyen diversas disciplinas. El campo que nos ocupa es una verdadera muestra de ello, porque nos encontramos, en la responsabilidad civil de los jueces, ante unos elementos que se relacionan constantemente hasta el punto de que el mayor problema encontrado es patente a nivel jurisprudencial, con el rechazo de las demandas por cuestiones tanto de competencia, de legitimación, de objeto, decriterios valorativos, en definitiva de conceptos que ante la legislación a veces confusa y ante las posibilidades procedimentales, variadas en función de distintas apreciaciones, nos proporcionan resultados que nos demuestran como este tipo de especialidad nos ofrece posibilidades que no contemplábamos a priori. 1.2- La responsabilidad civil de los jueces. La relevancia social de laresponsabilidad de los jueces y magistrados es algo innegable, que se proyecta sobre uno de los dilemas del estado de derecho: la inmunidad o el control de los poderes del estado, en este caso del poder judicial. El artículo 117.1 de la C.E, establece la independencia de los jueces, como un principio de libertad para que no pese nunca ninguna coacción en sus resoluciones. Este sentido es comúnmente interpretadocomo un poder elitista y personal, con un “potencial” de arbitrariedad, que se establece injustamente sobre los demás ciudadanos. “Es una realidad social, en ocasiones injusta, pero con una realidad incontestable: los hechos evidentes de las pocas condenas por actos derivados del cumplimiento (incumplimiento) de su deber. Dice repetida jurisprudencia, y de cualquier Sala del Tribunal Supremo, quepara que exista un error judicial capaz de generar la responsabilidad por daños y perjuicios es preciso que exista la aplicación de un precepto legal inequívocamente inadecuado o interpretado de forma absolutamente inidónea, una equivocación palmaria por aplicación del derecho basada en normas inexistentes o entendidas fuera de todo sentido (sentencia de la Sala Cuarta de 20 de diciembre de1999). A diferencia de lo que sucede con la responsabilidad civil del común de los mortales, para que un juez responda civilmente se precisa algo más que mera negligencia: es necesario que haya tenido en cuenta en su sentencia “normas inexistentes, caducadas o con su integración palmaria y bien expresiva en su sentido contrario o con oposición frontal a la legalidad” (sentencia de la Sala Primera de...
tracking img