responsabilidad del estado y del funcionario

LA NUEVA LEY DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO Y DEL
FUNCIONARIO
por Julio Isidro Altamira Gigena

Mi exposición será enfocada desde la persona estatal que cometió el daño, a diferencia
de la brillante disertación del Dr. Daniel Pizarro que analizó este tema desde el damnificado,
con prescindencia de quien provocó el daño.
Haré un rápido y superficial análisis de la Ley Nacional Nro. 26944, porque delo
contrario necesitaría mucho más tiempo y la exposición sería demasiada extensa.
En primer lugar me produce una gran satisfacción que se haya sancionado una ley que
expresamente reconozca la responsabilidad del Estado y del funcionario público, porque
ambos temas deben ser tratados conjuntamente en razón que es un funcionario público el que
emitió el acto que produjo el daño o no actuó cuandodebió hacerlo y esta omisión ocasionó el
daño.
Hay numerosos casos en que el daño se produjo por evidente mala fe del funcionario
y si en estos supuestos se iniciara acción judicial en su contra con el objeto de lograr la
correspondiente indemnización, advertiríamos que muchos menos daños se producirían y,
consecuentemente, muchos menos juicios.
Pero lamentablemente los juicios se inician contra elEstado para que éste después
repita contra el funcionario responsable, pero esto nunca sucede.
Desde las primeras décadas del siglo XX la doctrina administrativista bregó por la
existencia de una ley que declarara la responsabilidad del Estado, ya que la responsabilidad
estatal es materia de Derecho Administrativo y no de Derecho Civil.
Lo sostuve en mi tesis doctoral del año 1967, pero antes lodijeron en 1941: Pedro
Guillermo Altamira, en 1946: Félix Sarría, en 1947 Rafael Bielsa, en 1949 Villegas
Basavilbaso, en 1963 Manuel María Diez, en 1966 Miguel S. Marienhoff y en l969 Bartolomé
Fiorini, para citar solo los administrativistas fallecidos que ha estudiado este tema.
Es importante también que a la ley no se la mencione como de responsabilidad “civil”
del Estado, ya que a diferenciade los funcionarios públicos que tienen responsabilidad civil,
penal, disciplinaria y política, aquél solo tiene un solo tipo de responsabilidad que es la de
carácter patrimonial.
El art. 1º textualmente dice: “Esta ley rige la responsabilidad del Estado por los
daños que su actividad o inactividad le produzca a los bienes o derechos de las personas.
La responsabilidad del Estado es objetiva ydirecta.
Las disposiciones del Código Civil no son aplicables a la responsabilidad del Estado
de manera directa ni subsidiaria.
La sanción pecuniaria es improcedente contra el Estado, sus agentes y funcionarios.”
En este artículo la ley expresamente dice que la responsabilidad del Estado es amplia y
se refiere a todos los daños que sean consecuencia de su actividad o inactividad. En otras
palabras:comprende los daños ocasionados por los hechos y actos, así también por las
omisiones, y esta parte se la puede vincular con lo que la doctrina denominó los daños
provocados, ya sea por una no prestación del servicio o por una prestación irregular del
servicio y, por ello, el afectado puede accionar: solicitando la prestación omitida o
deficientemente prestada o reclamar la reparación de losperjuicios derivados de la conducta
no realizada o realizada deficientemente.

1

En consecuencia la ley se refiere a la obligación de indemnizar el daño patrimonial
causado por culpa o negligencia e incluso por dolo de la persona que lo cometió.
Dice también que la responsabilidad es objetiva y directa, siguiendo la jurisprudencia
sentada en “Vadell”1 del 18/12/1984, lo cual es sumamente importanteporque de esa forma
no es necesario distinguir si el daño ha sido cometido por funcionarios o por empleados, ya
que una parte de la doctrina sostiene que solo los funcionarios representan la voluntad del
Estado por ser órganos suyos y en aplicación de la teoría del órgano. En cambio, los
empleados son dependientes y realizan solo actividades materiales de ejecución. Cumplen
órdenes y, por lo tanto,...