RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
DERIVADA
DE CONDUCTAS
ANTICOMPETITIVAS:
TIPICIDAD,
ANTIJURIDICIDAD Y CALIFICACIÓN PREVIA POR PARTE DE
LA ADMINISTRACIÓN

JORGE SANTISTEVAN DE NORIEGA♦
Resumen
El presente trabajo tiene por objeto presentar algunos elementos que
contribuyen a desentrañar la responsabilidad civil derivada de los
actos contrarios a la libre competencia, haciendo hincapiéen dos
aspectos: (i) la tipicidad de las conductas contrarias a las normas de
libre competencia, generadoras de daños resarcibles; y (ii) el requisito
procesal de la calificación previa de dicha conducta establecido en leyes
especiales. En ese sentido, luego de una revisión de la responsabilidad
civil en el Código Civil peruano, los principales aportes de la Doctrina
y del DecretoLegislativo Nº 1034 – Ley de represión de conductas
anticompetitivas, el autor sostiene que en materia de responsabilidad
civil extracontractual puede identificarse una relación de género y
especie entre el régimen previsto en el Código Civil y el establecido
en la legislación sobre libre competencia. Asimismo, se desarrolla la
conveniencia de la calificación de la antijuridicidad de las conductascontrarias a las normas de libre competencia en la vía administrativa
♦

Socio fundador de Santistevan de Noriega & Asociados. Abogado y doctor en Derecho por la
Pontificia Universidad Católica del Perú, con estudios de posgrado en las facultades de Derecho
de New York University y The University of Wisconsin. Graduado del Programa de Alta
Dirección de la Universidad de Piura. Profesor dederecho en los programas de posgrado de la
PUCP en Derecho Internacional Económico, Derecho de la Empresa y Derecho con Mención
en Política Jurisdiccional, así como las facultades de Derecho de la Universidad de Lima y de
la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. Miembro de número de la Academia Peruana
de Derecho. Ha sido vocal en la Sala de Propiedad Intelectual del Tribunal del INDECOPI,vicepresidente de la Comisión de Reforma de la Ley General de Arbitraje y Defensor del
Pueblo. Es árbitro inscrito en la Lista de Árbitros del Centro Internacional para el Arreglo
de las Disputas en Materia de Inversión (CIADI), y los centros de arbitraje nacionales de la
Cámara de Comercio de Lima, Cámara Peruano Norteamericana de Comercio (AMCHAM) y
Centro de Análisis y Resolución deConflictos de la PUCP, así como el Registro de Neutrales
del Sistema Nacional Conciliación y Arbitraje del Consejo Superior de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado (CONSUCODE).

90

Revista de la Competencia y la Propiedad Intelectual Nº 6

como requisito sine qua non para la reclamación de daños y
perjuicios ante la autoridad jurisdiccional. Finalmente, se comenta
el primer aportejurisprudencial en la materia: la Resolución Nº 7
sobre excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa en
el Caso Lave vs. Clorox - Quimpac dictada por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior del Callao, que revocó una resolución emitida
en primera instancia por el Juzgado Civil Especializado que había
declarado improcedente la mencionada excepción.
I. Introducción1
Laresponsabilidad civil consiste en la obligación que tiene una persona de
reparar, por sí misma o por medio de otra, los daños causados a un tercero, ya sea
por un acto propio o ajeno, por el efecto de los bienes inanimados (riesgosos o
peligrosos) o de los animales. A su vez, el daño producido puede ser causado por
una conducta contraria al deber jurídico genérico de no dañar a nadie, al de cumplir
conlas obligaciones voluntarias, al derecho a las buenas costumbres, o por un riesgo
creado mediante una actividad peligrosa o riesgosa.
Por esto, Díez-Picazo y Gullón han afirmado que: “La responsabilidad significa
la sujeción de una persona que vulnera un deber de conducta impuesto en interés de
otro sujeto a la obligación de reparar el daño producido”2.
De esta manera, podemos afirmar que...