Responsabilidad Extracontractual

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

1. RESONSABILIDAD DEL CENTRO DOCENTE DE ENSEÑANZA NO SUPERIOR.

En esta sentencia, José Francisco L.G y doña María Norma interponen recurso de casación exigiendo responsabilidad al Ayuntamiento de Chantada y a la Consellería de Educación y Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia puesto que, su hija, jugaba en el Colegio Público de Educación GeneralBásica núm. 2 de Chantada dentro del recinto escolar e inmediatamente antes de entrar a las clases de la tarde, fue empujada por un compañero teniendo que asirse a la cancilla existente en el Centro, momento en el cual, otro compañero de Colegio cerró aquélla, aprisionándole los dedos y produciéndole diversas heridas por aplastamiento de la mano derecha.

El Procurador don Francisco Alvarez Lópezen representación del Ayuntamiento de Chantada alegó falta de jurisdicción y falta de legitimación pasiva.

Dicho recurso fue desestimado, al igual que lo fue el recurso de apelación y así como lo hizo el Juzgado de Primera Instancia de Chantada.

Nos encontramos ante un caso de responsabilidad extracontractual ya que no existe relación previa entre las partes.
Según expone el artículo 1903del Código civil en su apartado quinto: “Las personas o entidades que sean titulares de un Centro docente de enseñanza no superior responderán por los daños y perjuicios que causen sus alumnos menores de edad durante los períodos de tiempo en que los mismos se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado del Centro, desarrollando actividades escolares o extraescolares y complementarias”, deahí que fuese imprescindible la prueba de que las lesiones sufridas por la hija mejor de los actores se produjeron durante ese lapso de tiempo en que los alumnos quedaban sujetos a la vigilancia del personal del Centro tratándose de una responsabilidad por culpa “in vigilando”, lo que no se ha conseguido.
Al no conseguirse esa prueba que, era requisito necesario para la prosperidad de la acciónindemnizatoria ejercitada, dicho recurso fue desestimado, ya que se entiende que los hechos se produjeron cuando el personal del centro aún no había asumido aún las funciones de vigilancia.
Si bien, existe una situación en la que no se incurre en responsabilidad civil, se produce cuando el suceso no ha podido preverse, o si se ha previsto que fuese inevitable. En este caso aparece la figura de lafuerza mayor (imprevisibilidad o inevitabilidad del daño), o la de caso fortuito, lo que provocará la no existencia de la responsabilidad por parte del deudor.
Me gustaría saber si se podría aplicar lo expuesto, recogido del artículo 1,105 del Código Civil en este caso, ya que podría entenderse que los hechos acontecidos suceden tan rápidamente que posiblemente ninguno de los educadores delCentro lo podrían haber evitado. Desde mi punto de vista, creo que nadie podría haber previsto o haber evitado en ese momento que el niño cerrase la cancela pillándole los dedos a la menor.

2- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN.

A- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN EN SUPUESTOS DE SOLIDARIDAD IMPROPIA.

Constituye regla general en los supuestos de solidaridad impropia, tal y como acontece cuando seejercita acción de reclamación de daños y perjuicios derivados de culpa extracontractual que, para interrumpir válidamente el plazo de prescripción de un año, es imprescindible requerir judicial o extrajudicialmente de modo individualizado, a cada uno de los posibles implicados en el hecho dañoso. Los efectos interruptivos, derivados del requerimiento dirigido a uno de ellos, no se hace extensivoo aprovecha a los demás. El párrafo primero del artículo 1974 del Código civil únicamente contempla efecto interruptivo en el supuesto de las obligaciones solidarias en sentido propio, cuando tal carácter deriva de norma legal o pacto convencional. No puede extenderse al ámbito de la solidaridad impropia, como es la derivada de responsabilidad extracontractual cuando son varios los condenados...