RESPUESTA DEFENSORIA DEL PUEBLO Y DORIS John

Bogotá, 07 de Agosto de 2014



Señora:
DORIS AMPARO PEDRAZA
Ciudad.


ASUNTO: RESPUESTA DOCUMENTO RE FERENCIADO – GESTION DIRECTA No. 1368 /ACE



FREDDY MAURICIO GOODING identificado con Cedula de Ciudadanía 79.782.306, actuando en mi calidad de representante legal de la ORGANIZACIÓN COMERCIAL PHOENIX S.A.S e identificada con el con NIT 900073075-1; por medio de la presente me permito darrespuesta al documento - Gestión Directa No. 1368 /ACE, radicado en nuestras oficinas el día 06 de Agosto del presente anuario, de acuerdo a los siguientes:

HECHOS

1. Que la ORGANIZACIÓN COMERCIAL PHOENIX y usted suscribieron contrato laboral el 16 de Enero de 2014 hasta el 15 de Abril de 2014, el cual se prorrogó a partir del 16 de Abril hasta el 15 de Julio de 2014.

2. Que el 13 de Juniode 2014 le fue comunicado por escrito la finalización de la relación laboral con la ORGANIZACIÓN COMERCIAL PHOENIX.

3. Que el día 11 de Julio usted sufrió un accidente en horario laboral pero no en cumplimiento de funciones de la ORGANIZACIÓN COMERCIAL PHOENIX.

4. Que el 06 de Agosto de 2014 llega un comunicado por parte del Ministerio del Protección Social, mediante el cual nos solicita emitirrespuesta por escrito dentro del término perentorio de cinco (05) días a los hechos expuestos por usted, de los cuales nos permitimos responder de acuerdo a las siguientes


CONSIDERACIONES

Que usted sufrió el accidente el día 11 de julio de 2014, situación que aconteció dentro del horario laboral y que como consecuencia del mismo resultó una fractura del humero derecho según consta en elcertificado de incapacidad aportado en la misma fecha.

Que se había vuelto costumbre de su parte avisar que no podía llegar a trabajar a las 09:00 am (horario diario pactado), como ocurrió el día del accidente, donde llamó a avisar que se le había presentado un problema personal y que no podía asistir en horario normal, situación que como empleador me es muy complejo autorizar o no, toda vez que deigual forma usted ya no iba a cumplir con el horario de entrada.

Que por lo anterior, al no encontrarse adelantando funciones laborales en el momento de la ocurrencia de los hechos, nos encontramos frente al caso de una incapacidad de origen común, conforme a lo determinado en la ley y la jurisprudencia de nuestro país.


RESPUESTA

Como consecuencia de todo lo anterior, aclaramos tajantemente queNO ES CIERTA la siguiente afirmación “Manifiesta la Usuaria que se encuentra aún incapacitada y que al reclamar el pago de las incapacidades, la EPS COMPENSAR a la cual se encuentra afiliada le ha informado que el desembolso de las incapacidades ha sido del 100% del salario mínimo legal mensual vigente , pero ustedes quieren pagar menos de ese valor con el argumento que la empresa hace lo quequiera.” (subrayado y negrilla fuera del texto original)

Lo anterior en el entendido que la EPS en mención no ha efectuado algún desembolso por la incapacidad del 100% del salario mínimo ni por ningún otro concepto, y mucho menos que nuestra compañía pretenda pagarle como quiere, toda vez que en el momento del pago de su quincena, los descuentos y pagos por concepto de seguridad social fueronliquidados de acuerdo a una irregular asesoría por parte del personal de la planilla SOI, situación que le fue informada ese mismo día.

Luego de efectuar una nueva consulta con la EPS en mensión, mediante la cual se evidenció que realmente hubo un ERROR INVOLUNTARIO en la asesoría como en el pago de mencionadas prestaciones en la planilla, al no tener en cuenta que su asignación salarialcorrespondía a salario mínimo legal mensual vigente y que en cuyo caso no se podía liquidar con el 66.67% sino al 100%.

Ahora bien, queremos dejar el precedente que la compañía no tenía conocimiento de lo anterior y que usted tampoco nos lo coloco en conocimiento y nos parece desleal que aprovechando los hechos objeto de este caso, haya acudido ante el Ministerio de la Protección social para informar...