Respuesta A Multas Fotograficas Garupa

Sres de la
MUNICIPALIDAD DE GARUPA (MISIONES)

Prov. MISIONES

REF: CONSTESTA ACTA DE INFRACCION Nº 000133367


Me dirijo a Ud. En respuesta a la intimación fechada el 18/07/2009 en virtud de la cual hace referencia a un reclamo por pago de la suma de $ 282,95 (Pesos doscientos ochenta y dos c/noventa y cinco centavos) que según me informara corresponde a una multaaplicada con referencia a la infracción Nº 000133367.

En tal sentido debo destacar lo que sostienen Jorge Mosset Iturraspe y Horacio Daniel Rosatti, en su obra “Derecho de Transito Ley 24.449”, Rubinzal Culzoni Editores, quien al tratar en el capitulo X las Faltas de Transito, pagina 166 inciso b) que dice: “la autoridad de juzgamiento… Si la transgresión tiene naturaleza administrativa,resultaran útiles (o al menos constitucionales) los tribunales administrativos especializados (Tribunales Municipales de Faltas y, eventualmente, como ocurre actualmente en algunas ciudades del país, Cámaras de Apelaciones Municipales de Faltas) Siempre, claro está, que sus decisiones estén sujetas a control judicial suficiente. Del texto de la Ley 24.449 no surge cuestionamiento alguno a la existenciade los principios básicos del procedimiento (art. 69), quedando sus decisiones sujetas a control judicial suficiente. Y el art. 69 de la Ley de Transito Nº 24449 que en su inciso h) expresa: “Permitir la remisión de los antecedentes a la jurisdicción del domicilio del presunto infractor, cuando este se encuentre a mas de 60 Kms del asiento del Juzgado que corresponda a la jurisdicción en la quecometió la infracción, a los efectos de que en ella pueda ser juzgado o cumplir la condena”.-

Nunca recibí notificación alguna hasta el día de la fecha, siendo la supuesta infracción en el mes de julio, siendo dable recordar aquí lo establecido por la ley nacional de tránsito nº 24449 que dispone en su art. 69 “El procedimiento para aplicar esta ley debe (...) d) Tener por válidas lasnotificaciones efectuadas con constancia de ella, en el domicilio fijado en la licencia habilitante del presunto infractor”, es decir que las notificaciones deben ser realizadas de modo fehaciente, cosa que no existió ya que no he firmado la recepción de notificación alguna.-

Obteniéndose una foto que como medio probatorio es lograda sin tener en cuenta las garantías constitucionales deldebido proceso y derecho de defensa (art. 18 CN) además de haber sido implementado como sistema bajo un obrar que es calificable de furtivo, se transforma la finalidad preventiva de los controles de tránsito en un elemento recaudador más para el Municipio.-

Con el mencionado mecanismo se violenta la presunción de inocencia que rige a favor del imputado de la comisión de una infracciónadministrativa, por lo que no basta la simple fotografía que fue tomada sin cumplimentar las disposiciones legales vigentes para servir de suficiente prueba de cargo (Expresado por el jurista Juan C. CASSAGNE, en “Derecho Administrativo”, T. II, pág. 582, cuando manifiesta que “una consecuencia trascendente de esta presunción, que viene dada por la necesidad de que se pruebe de una manera efectiva laculpabilidad del particular, consiste en el desplazamiento, en materia penal, de las presunciones de legalidad del acto administrativo, que de mantenerse, conducirían a transferir la carga de la prueba al acusado, con la obligación consiguiente de acreditar su inocencia, lo que implicaría sumirlo en una total indefensión”).-

Por lo tanto, no puede soslayarse que en el ámbito delprocedimiento administrativo de faltas son plenamente eficaces los principios contenidos en la normativa penal procesal y de fondo, con sus bases constitucionales, a los que reenvía en forma expresa el art. 90 de la Ley Nacional de Tránsito Nº 24.449.
Además se violenta el art. 70 de la referida ley nacional que dispone “Las autoridades pertinentes deben observar las siguientes reglas: en materia de...