Respuestas ante la crisis: Estados Unidos, América Latina y sus gobiernos

Respuestas ante la crisis: Estados Unidos,
América Latina y sus gobiernos
Orlando Delgado Selley

Introducción
Profesor-investigador
Universidad Autónoma
de la Ciudad de México

economíaunam

vol. 7 núm. 21



En la reunión de Londres de principios de abril de 2009, los Jefes de Gobierno del G20 reconocieron que desde su reunión anterior en Washington (15/11/08) la crisis se habíaprofundizado (G20, 2009a). El balance en ese momento era que la economía estadounidense
–que representó 25.4% del Producto Bruto Mundial en 2008 (World Bank, 2008)–, acumulaba una disminución de su producción de 5.1% (National Economic Accounts, 2009);
la economía japonesa, que aportó 8% del producto del mundo, estaba cayendo a una tasa
anual de 12.1% (SNA National Economic Accounts of Japan,2009); las economías europeas, por su parte, habían tenido comportamientos recesivos desde el tercer trimestre de
2008 que se agravaron en el cuarto1 y esperaba resultados negativos en 2009.2
La profundización de la crisis, además, puso fin a la hipótesis sostenida por varios
gobiernos latinoamericanos –entre ellos el mexicano– y de otros países en desarrollo en
relación con la existencia de unposible desacoplamiento del ciclo económico mundial
(Pineda, Pérez y Titelman, 2009), que se fundaba en que los primeros meses recesivos
en los países desarrollados sólo habían afectado marginalmente a los países de América
Latina y a otros emergentes. El crecimiento económico logrado en 2008 daba cuenta de
ese aparente desacoplamiento: la región logró un incremento de su PIB del orden de4.6%
(CEPAL, 2008), en tanto que el conjunto de los países desarrollados sólo lograron 0.9% y
economías como la japonesa y la italiana tuvieron caídas de 0.6 y 1.2 (IMF, 2009a).
La información económica del segundo trimestre de 2009 mostró resultados inesperados: Alemania y Francia, las dos potencias de la zona del euro, no sólo detuvieron
la caída de su economía, sino lograron un crecimiento de0.3%; Estados Unidos, por su
parte, en el tercer trimestre también mostró buenas cuentas ya que el producto creció
0.5%; entre los países periféricos ha habido resultados halagüeños que han contribuido
a la dinamización del comercio mundial. Los resultados del último trimestre de 2009 y los
primeros meses de 2010 indican que para una parte de las economías del mundo la re1 Alemania se contrajo-0.5 y -2.1 en el tercer y cuarto trimestre de 2008, España -0.3 y -1.0, Italia -0.7
y -1.9, Holanda -0.3 y -1.0, Portugal -0.2 y -1.6 y Finlandia -0.3 y 1.3 en la zona euro; además, tuvieron
caídas en esos dos trimestres Dinamarca, Estonia, Lituania, Letonia, Hungría, Suecia y el Reino Unido
(Comisión Europea, 2009).
2 De acuerdo con una previsión hecha en enero de 2009 por la Comisión deAsuntos Económicos y
Financieros de la Comisión Europea se esperaba que Alemania se contrajera ese año un 2.3%, Francia
1.8, el Reino Unido 2.8, e Italia y España 2%. (http://ec.europa.eu/economy finance/pdf//2009/interimforecastjanuary/it.html). Para junio la previsión había empeorado: la caída esperada de Alemania era de -4.8,
para Francia -3, para el Reino Unido -4.3 y para Italia -5.5. Losresultados para 2009 fueron recesivos:-5
para Alemania y Japón, -2.2 para Francia, -4.8 para Gran Bretaña e Italia (OECD, 2010).
80

economíaunam

vol. 7 núm. 21

cesión parece haber terminado, aunque los resultados para todo 2009 fueron recesivos.3
Persisten, por supuesto, problemas importantes en países como España y México, al tiempo que no hay indicadores que permitan sostener que larecuperación se ha consolidado,
mucho menos que será dinámica. Por el contrario, una lenta recuperación parece estar en
la perspectiva de los próximos trimestres.
En la región latinoamericana un tema que se debatió fue sobre la intensidad del impacto recesivo proveniente de los países desarrollados. Las proyecciones presentadas por el
FMI en abril de 2009 sostenían que América Latina vería...